Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А75-4154/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4154/2017
05 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8031/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2017 по делу № А75-4154/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Автомагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным требования № 027S01160231517 от 13.12.2016 в части размера санкции,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Автомагистраль» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Автомагистраль» (далее – заявитель, ЗАО «Автомагистраль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Управление ПФ РФ, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования № 027S01160231517 от 13.12.2016 в части размера санкции; заявитель просил снизить размер санкций в 10 раз (до 5 600 руб.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2017 по делу № А75-4154/2017 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительным пункт 1 решения Управления о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 027S19160005185 от 21.11.2016 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 11 200 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом сроков сдачи сведений по форме СЗВ-М. Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств и уменьшил назначенный Обществу решением штраф.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2017 по делу № А75-4154/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения № 027S19160005185 от 21.11.2016 заявителем пропущен; основания для снижения назначенного Обществу штрафа отсутствуют.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства

Должностным лицом Управления выявлен факт несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года. Фактически сведения были представлены 14.09.2016.

По факту нарушений 21.10.2016 Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

21.11.2016 заместителем руководителя Управления принято решение № 027S19160005185 о привлечении ЗАО «Автомагистраль» к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете, Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, что составило 56 000 руб.

Затем Обществу направлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 13.12.2016 № 027S01160231517, в котором заявителю предложено в срок до 09.01.2017 уплатить штраф в размере 56 000 руб.

Считая незаконным указанное требование Пенсионного фонда, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2017 по делу № А75-4154/2017 требования заявителя удовлетворены частично.

Означенное решение обжалуется Пенсионным фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) (здесь и далее нормы нормативных правовых актов приведены в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемого правонарушения) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно указанной норме правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ Общество является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в статье 39 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку; решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 данного Федерального закона. Установленный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (пункт 8 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (пункт 9 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

На основании статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ, при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 названного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 указанной статьи).

В данном случае факт представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за август 2016 года с нарушением срока подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства от 13.12.2016 № 027S01160231517, заявитель просил суд учесть незначительный срок просрочки представления документов и снизить размер штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав недействительным пункт 1 решения Управления о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 027S19160005185 от 21.11.2016 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 11 200 руб.

Между тем, указанное решение Обществом не оспаривалось; из содержания заявления следует, что ЗАО «Автомагистраль» просило признать незаконным именно требование № 027S01160231517 от 13.12.2016. Иные требования Обществом заявлены не были, уточнения предмета требований в ходе судебного разбирательства по делу не поступали.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Поскольку предметом заявленных требований законность решения № 027S19160005185 от 21.11.2016 не являлась, признав частично недействительным указанное решение Управления, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Обществом требований.

При этом основания для признания недействительным требования от 13.12.2016 № 027S01160231517 отсутствуют.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что формальное несоответствие требования об уплате недоимки, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему статьей 69 НК РФ не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей и правильность начисления пеней за их несвоевременную уплату. Требование об уплате недоимки, пеней и штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Из оспариваемого требования следует, что Обществу предложено в срок до 09.01.2017 уплатить финансовые санкции в размере 56 000 руб. Штраф наложен за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ; основанием взимания финансовой санкции является часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Как было указано ранее, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона об индивидуальном учете, в виде штрафа в размере 56 000 руб. решением № 027S19160005185 от 21.11.2016.

Следовательно, указанный в оспариваемом требовании размер штрафа документально подтвержден.

Тот факт, что решение от 21.11.2016 № 027S19160005185 не признано недействительным, указывает на соответствие указанной в оспариваемом требовании суммы штрафа фактической обязанности Общества по уплате финансовых санкций, и соответственно, на законность требования, выставленного на основании такого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Пенсионного фонда подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2017 по делу № А75-4154/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Автомагистраль» о признании недействительным требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2016 № 027S01160231517 отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко