Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А65-6321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6321/2019

Дата принятия решения – 25 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Горзеленхоз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УспехРегионПлюс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 826575.66 рублей,

с участием:

от истца– представитель ФИО2, доверенность №35/01-03 от 09.01.2019г.;

от ответчика –не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горзеленхоз", г.Набережные Челны (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УспехРегионПлюс", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 826575.66 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени о месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя от ответчика по делу не поступили.

Истец не возразил против рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (подрядчик - по договору подряда) и ответчиком (заказчик - по договору подряда) был заключен договор подряда №15/ДП/08-07 от 19.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик принимает на себя обязательство по устройству газона на территории Набережной Габдуллы Тукая города Набережные Челны (п.1.2 договора).

Срок выполнения работ с 20 августа 2015 года по 15 мая 2016 года (п.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 826 575 рублей 66 копеек, в том числе НДС 18%.

Стоимость работ по договору определена сторонами в Смете (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость договорных объемов определяется по факту на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3.

Согласно пункта 3.2. договора, оплата производится в следующем порядке: перед началом работ Заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости всего объема работ, указанной в п.3.1 договора. Оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ КС-2 и справки КС-3 в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты). По согласованию сторон расчет может производится взаимозачетом.

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2015 г., истцом выполнены работы на сумму 826 575 рублей 66 копеек по договору подряда №15/ДП/08-07 от 19.08.2015 г. (л.д.12-17).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 826 575 рублей 66 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия №35/01-26 от 24.01.2019г. возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Исходя из предмета и условий договора подряда №15/ДП/08-07 от 19.08.2015г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания актов выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федеральный арбитражный суда Поволжского округа от 16.04.2013 г. по делу А65-19119/2012).

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Досудебная претензия истца исх. № 35/01-26 от 24.01.2019 г. (л.д. 19) ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 826 575 рублей 66 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 532 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УспехРегионПлюс", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Горзеленхоз", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 826 575,66 руб. задолженности, 19 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова