Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А65-32484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32484/2024

Дата принятия решения – 10 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 55 411,90 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Эйбэт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее ООО «УК «ПЖКХ-17»), ООО «Консорциум строительных компаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СТК «Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Химпроект-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МУП «Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска» (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.10.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в размере 55 411,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке чч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

14.04.2022 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, номер полиса № 3203899/22/1631-10.

В период действия указанного договора страхования – 18.06.2022 по адресу: <...>, произошло затопление, в результате чего повреждено жилое помещение.

Согласно акту от 20.06.2022 при визуальном осмотре в присутствии владельца квартиры установлены следы залива в ванной, в туалете, в спальне и в коридоре.

В соответствии с актом бот 20.06.2022 затопление произошло в результате выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Истец признал указанное событие страховым случаем и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 8093 от 08.07.2022.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком.

18.04.2022 между НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" и ООО "КСК" заключен договор подряда № 7-22/МКД на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: <...>.

В свою очередь, ООО "КСК" заключило договор субподряда с ООО "Альфатех".

По утверждению ответчика в соответствии с пунктом 5.2.40 договора ООО "КСК" несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Вместе с тем, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Кроме того, пунктом 11.23 договора подряда также предусмотрено, что вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, компенсируется подрядчиком по требованию заказчика, то есть в пользу последнего, а не непосредственно третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки причиненные собственнику квартиры по адресу: <...>, подрядной организацией при проведении капитального ремонта несет региональный оператор - НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4).

Таким образом, доводы ответчика относительно возложения ответственности за причиненный ущерб на третье лицо, как на подрядную организацию, выполнявшую капитальный ремонт, подлежит судом отклонению и может быть разрешен в регрессном порядке.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил в ходе рассмотрения дела, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, доводы и доказательства, опровергающие наличие причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом и причиненным ущербом, не представил.

Возражения ответчика относительно того, что акт обследования составления без его участия и представителя подрядчика, не может быть принят во внимание, поскольку акт составлен в установленном порядке с участием представителей управляющей компании МКД и ООО «Химпроект-А», являющегося согласно отзыву управляющей компании конечным подрядчиком.

Равным образом является необоснованным и довод ответчика о том, что истец не является надлежащим, поскольку он не является собственником квартиры. Ответчиком не учтено, что право на обращение с иском перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, и принадлежит ему в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55 411,90 руб.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 55 411,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Б.Ф. Мугинов