Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А49-10995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-10995/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

«27» октября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Северный» по обслуживанию жилого фонда (ФИО1 ул., д. 148Б, Пенза г., 440015; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1454877 руб. 22 коп. при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09. 01. 2017 года)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 17. 11. 2016 года)

У С Т А Н О В И Л:

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Северный» по ОЖФ о взыскании задолженности в сумме 2710598 руб. 80 коп. за теплоэнергию и горячую воду, поставленные в апреле и мае 2017 года (счета-фактуры № 3980-04-1247 от 30. 04. 2017 года, № 3980-05-647 от 31. 05. 2017 года) и неустойки в сумме 81703 руб. 42 коп. за период с 26. 05. 2016 года по 11. 08. 2017 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 14. 09. 2017 года принято уменьшение размера исковых требований до 2269849 руб. 90 коп., из которых: 2188146 руб. 48 коп. – долг, 81703 руб. 42 коп. – неустойка.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 10. 10. 2017 года принято уменьшение размера исковых требований до 1687595 руб. 27 коп., из которых: 1610430 руб. 93 коп., 77164 руб. 34 коп. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, размер исковых требований в части взыскания суммы долга уменьшил до 1377712 руб. 88 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Требования о взыскании пени поддержал.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 26. 10. 2017 года принято уменьшение размера исковых требований до 1454877 руб. 22 коп., из которых: 1377712 руб. 88 коп. – долг, 77164 руб. 34 коп. – неустойка.

Представитель ответчика факт потребления энергоресурсов в спорный период и наличие задолженности в сумме 1377712 руб. 88 коп. не оспаривает. К требованиям о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в апреле и мае 2017 года истец поставил ответчику теплоэнергию и горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры № 3980-04-1247 от 30. 04. 2017 года на сумму 3105530 руб. 18 коп., № 3980-05-649 от 31. 05. 2017 года на сумму 739128 руб. 57 коп. (л. д. 27-29, 30- 31).

Поставка теплоэнергии и горячей воды осуществлялась истцом без договора.

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры оплачены ответчиком частично (неоплаченная часть по счету-фактуре № 3980-04-1247 от 30. 04. 2017 года составляет 1971470 руб. 23 коп., счет-фактура № 3980-05-649 от 31. 05. 2017 года не оплачен), МКП «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Северный» по ОЖФ о взыскании задолженности в сумме 2710598 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 81703 руб. 42 коп. за период с 26. 05. 2017 года по 11. 08. 2017 года.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец размер исковых требований в части взыскания суммы долга уменьшил до 1377712 руб. 88 коп., из которых: 638584 руб. 31 коп. – долг за апрель 2017 года, 739128 руб. 57 коп. – долг за май 2017 года. Размер неустойки также уменьшил до 77164 руб. 34 коп. в связи с ее перерасчетом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день рассмотрения спора – 8,50%.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученные от истца теплоэнергию и горячую воду, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение обязан оплатить их в полном объеме в количестве фактического потребления.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1377712 руб. 88 коп. не оспаривал.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленных теплоэнергии и горячей воды возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, а так же учитывая, что объем энергоресурсов и их стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ОАО «Северный» по ОЖФ долга в сумме 1377712 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных энергоресурсов, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку письменный договор энергоснабжения сторонами не заключен, и соответственно сроки оплаты сторонами не согласованы, то оплату потребленных теплоэнергии и горячей воды, ответчик обязан произвести в сроки, установленные действующим законодательством.

Порядок расчетов за потребленную теплоэнергию установлен п. 33 Постановления Правительства РФ от 08. 08. 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Порядок оплаты горячей воды предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 29. 07. 2013 года № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения».

В соответствии с п. 10 Типового договора горячего водоснабжения, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды является 10 число месяца, следующего за расчетным.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области горячего водоснабжения и теплоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Положениями Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты горячей воды и теплоэнергии закреплены в ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03. 11. 2015 года № 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Федерального закона от 27. 07. 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11. 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении вступает в силу с 01 января 2016 года.

Таким образом, для управляющих организаций с 01. 01. 2016 года за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды законом установлена законная неустойка – пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате теплоэнергии и горячей воды, поставленных в апреле и мае 2017 года, ответчику начислена неустойка за период с 26. 05. 2017 года по 11. 08. 2017 года в сумме 77164 руб. 34 коп., исходя из 1/130 (за период просрочки с 1 по 60 день) и 1/170 (за период просрочки с 61 по 90 день) ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка

России от 11. 12. 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 8,50% годовых (Информация ЦБ РФ от 16. 09. 2017 года) (л. д. 55).

Ответчик расчет неустойки не оспаривает, однако просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер пени, который составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, не обладает признаком несоразмерности, поскольку данный размер составляет 10, 34 % годовых, что незначительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (8, 50% годовых), которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Кроме того, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ значительно ниже ставок по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Определяя несоразмерность пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, арбитражный суд учитывает разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,

достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, тогда как пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляют 18,25% годовых, что незначительно превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ (17% годовых), арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для снижения пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ отсутствуют.

Кроме того, сумма начисленных пени – 77164 руб. 34 коп. обусловлена значительной суммой неисполненного в срок денежного обязательства – 3844658 руб. 75 коп., а не используемым в расчете размером пени.

В данном случае неисполненное ответчиком в срок денежное обязательство в сорок девять раз превышает размер ответственности за его ненадлежащее исполнение, что опровергает доводы ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а так же его доводы о получении истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшена мера ответственности должника, поскольку неустойка начислялась не с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, а с 26-го числа, что привело к уменьшению периода просрочки на 15 дней, а так же исходя из того, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 77164 руб. 34 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ОАО «Северный» по ОЖФ в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27549 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 9413 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333. 22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 1377712 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 77164 рубля 34 копейки. Всего 1454877 рублей 22 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северный» по обслуживанию жилого фонда в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27549 рублей.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г.

Пензы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9413 рублей. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня

принятия решения.

Судья Н. Е. Гук