Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-117277/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-117277/19-60-830
29 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 05.02.2019г. №19-Д,

от ответчика – ФИО2 – генеральный директор, по выписке из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10, дата регистрации 09.08.2007г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротранспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129327, Москва, ул. Менжинского, д.25, оф.1, дата регистрации 15.01.2008г.) о взыскании 2.625.220руб. 45коп.

Установил:

АО «ВНИИЖТ» обратилось в суд с иском к ООО «Евротранспром» о взыскании 2.625.220руб. 45коп., в том числе: 1.727.652руб. 23коп. задолженности по аренде за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г., 610.643руб. 50коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.03.2018г. по 31.12.2018г., 286.924руб. 72коп. пени по состоянию на 30.04.2019г. и далее пени по дату фактической уплаты долга, на основании договора аренды №160-УИ от 10.11.2016г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Определением суда от 17.05.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №160-УИ от 10.11.2016г.

Ответчик по существу и размеру заявленные требования не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Евротранспром» (ответчик) был заключен договор аренды №160-УИ с учетом редакции дополнительного соглашения №3 от 27.12.2018г.

Согласно п.3.2.2 Договора Ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный Договором срок.

В соответствии с п.5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 к Договору месячная арендная плата до 01.01.2019г. состояла из Базовой месячной ставки и Переменной месячной ставки. Базовая месячная ставка за пользование недвижимым имуществом составляла с 01.07.2017г. по 01.01.2019г. – 280.123руб. 14коп., переменная месячная ставка – 89.569руб. 36коп.

С 01.01.2019г. согласно п.5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №3 к Договору ежемесячная величина арендной платы составила 375.958руб. 47коп.

Расходы за электроэнергию оплачиваются по выставляемым счетам согласно показаниям приборов учета по тарифам энергоснабжающих организаций.

В соответствии с п.5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял в аренду во временное владение и пользование недвижимое имущество, общей площадью 778,3кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, пом.1, к.к. 1-11, антресоль, пом. I, к.к. 1-7 - под трикотажное производство.

Факт передачи указанного недвижимого имущества подтверждается актами приема-передачи нежилых помещений от 14.11.2016г., от 01.07.2017г.

Однако, свои обязательства по внесению арендой платы за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г. в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем, у него сформировалась задолженность за вышеуказанный период в сумме 1.727.652руб. 23коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность за электроэнергию с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 610 643руб. 50коп.

Расшифровки задолженности за аренду и электроэнергию с подтверждающими документами в материалы дела представлены.

Ответчику направлялась претензия №ЮС-05/19 от 26.02.2019г. с просьбой оплатить задолженность по договору и договорную неустойку.

Поскольку претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, не опровергнут ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 1.727.652руб. 23коп. (долг по аренде) и 610.643руб. 50коп. (задолженность по электроэнергии), а всего 2.338.295руб. 73коп.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2.338.295руб. 73коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2018г. по 30.04.2019г. в сумме 286.924руб. 72коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае неисполнения Ответчиком обязательства по внесению арендной платы Ответчик обязан перечислить на счет Истца пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда 22.07.2019 будет составлять 430.319руб. 86коп. (286.924руб. 72коп. по состоянию на 30.04.2019г. + 143.395руб. 14коп. за период с 01.05.2019г. по 22.07.2019г.).

Взыскание неустойки за период с 23.07.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки по оплате экспертизы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 137, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евротранспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129327, Москва, ул. Менжинского, д.25, оф.1, дата регистрации 15.01.2008г.):

- в пользу Акционерного общества «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 10, дата регистрации 09.08.2007г.) 2.338.295руб. 73коп. задолженности и 430.319руб. 86коп. пени, всего 2.768.615 (два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 59 копеек, а также 36.126 (тридцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей судебных расходов по госпошлине;

- в доход федерального бюджета 717 (семьсот семнадцать) рублей госпошлины.

Начиная с 23.07.2019г. на задолженность в размере 1.727.625руб. 23коп. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунинa