Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-50152/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-50152/2023
07 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 29 июля 2023 года. Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КранКомпани» (188660, Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры поселок, Шоссейная улица, строение 31-Б, литер А, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (344000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КранКомпани» (далее – ООО «КранКомпани») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие») о взыскании 8161796 руб. 13 коп. задолженности и 384494 руб. 96 коп. неустойки за период с 05.04.2022 по 16.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности на основании договоров № 407А-03/22, № 410А-03/22, № 411А-03/22.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом наличия в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела был представлен акт сверки расчетов, подписанный ответчиком на сумму долга.

В пункте 9 Постановление № 10 также даны следующие разъяснения. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов, которым ответчик признавал факт наличия долга, а требования о взыскании неустойки не превышали установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены не были, поэтому суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решение в виде резолютивной части принято 29.07.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «КранКомпани» (исполнитель) и ООО «Согласие» (заказчик) заключены договоры от 14.03.2022 № 407А-03/22, от 14.03.2022 № 410А-03/22, от 14.03.2022 № 411А-03/22.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

По пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком согласно ценам, указанным в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.7 договора установлены сроки оплаты за определенные виды оказанных услуг.

Истцом оказаны услуги по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами.

Также истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату со стороны ответчика.

Поскольку оказанные услуги оплачены не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8161796 руб. 13 коп., что также подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023-12.04.2023, подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил оказанные ему услуги.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 8161796 руб. 13 коп.

На момент рассмотрения дела в суде доказательства погашения указанной задолженности в суд не поступали.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.12 договоров из расчета 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КранКомпани» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2013, ИНН: <***>) 8161796 руб. 13 коп. задолженности и 384494 руб. 96 коп. неустойки по состоянию на 16.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 65731 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.