Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А52-8056/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-8056/2023
город Псков
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротун Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, Псковская область, г. Псков, ул. Калинина, д. 17; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – Центр развития ребенка – Изборский детский сад «Светлячок» (адрес: 181518, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28 854 руб. 25 коп. долга и пеней, а также судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - Центр развития ребенка - Изборский детский сад «Светлячок» (далее - ответчик) 28 854 руб. 25 коп., долга и пеней, а также судебных издержек в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 05.03.2024.

Определением от 04.03.2024 суд перешёл к рассмотрению дела № А52-8065/2023 по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили, от истца до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме.

С учётом указанных обстоятельств, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 24.12.2022 заключен договор энергоснабжения № 02-317 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объёме, поставив ответчику электрическую энергию за период август-сентябрь 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.08.2023 № 28286/31, от 30.09.2023 № 30889/31.

В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журнал учёта принятых звонков. Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 22 743 руб. 34 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств, по договору в полном объёме, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается материалами дела за указанный период. Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных за период август-сентябрь 2023 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленные за период август-сентябрь 2023 года, по счетам-фактурам, предъявленным ответчику за декабрь 2022 года - август 2023 года, сумма которых, согласно расчету истца, составила 6 110 руб. 91 коп.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналами учёта принятых звонков).

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения размера пеней судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 22 743 руб. 34 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в августе-сентябре 2023 года, пени в сумме 6 110 руб. 91 коп. начисленные за период август-сентябрь 2023 года, на задолженность, предъявленную в декабре 2022 года – августе 2023 года, следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), поручением истца АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек, платежным поручением на сумму 290 000 руб., доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объём собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 2 000 руб. 00 коп. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - центр развития ребёнка – Изборский детский сад «Светлячок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 854 руб. 25 коп., в том числе 22 743 руб. 34 коп. основного долга, 6 110 руб. 91 коп. пеней, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева