Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А43-51598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51598/2019

г. Нижний Новгород 9 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-1111),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Каскад НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 176 110 руб. 29 коп. долга и процентов,

без вызова сторон,

и установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад НН» о взыскании 173 928 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № Н14/12-03 от 14.12.2015 за период с июня по сентябрь 2019 года, 2 181 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2019 по 01.12.2019 и процентов с 02.12.2019 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

04.03.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

25.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Каскад НН» на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из исковых материалов 14.12.2015 ООО Торговый дом «Циркон» (продавец) и ООО «Каскад НН» (покупатель) заключили договор поставки № Н14/12-03.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является поставка товара (продукции), именуемого в дальнейшем «Товар», количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в накладных в период действия договора

В силу пункта 5.1 договора цены на товар (партию товара) по договору предварительно согласовываются сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.04.2016 к спорному договору стороны согласовали следующий порядок расчета с поставщиком и покупателем с 15.04.2016: оплата осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной перечислением денежных средств на расчетный счет, письменно указанный продавцом, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 7.1 договора любая из сторон настоящего договора, не исполнившая обязательства по договору или исполнившая их ненадлежащим образом, несет ответственность за упомянутое при наличии вины (умысла или неосторожности, небрежности, неосмотрительности.

Как следует из исковых материалов, истец в рамках спорного договора произвел поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № 8740 от 21.06.2019, № 9249 от 01.07.2019, № 9400 от 03.07.2019, № 10668 от 25.07.2019, № 11518 от 09.08.2019, № 12326 от 23.08.2019, № 12429 от 27.08.2019, № 12660 от 29.08.2019, № 12662 от 29.08.2019, № 13792 от 18.09.2019, № 14204 от 25.09.2019 на общую сумму 238 028 руб. 60 коп.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 173 928 руб. 94 коп.

27.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2019 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Ответчик исполнил претензию не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику передан товар на сумму 238 028 руб. 60 коп.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 8740 от 21.06.2019, № 9249 от 01.07.2019, № 9400 от 03.07.2019, № 10668 от 25.07.2019, № 11518 от 09.08.2019, № 12326 от 23.08.2019, № 12429 от 27.08.2019, № 12660 от 29.08.2019, № 12662 от 29.08.2019, № 13792 от 18.09.2019, № 14204 от 25.09.2019 с приложенными к ним доверенностями, подтверждающими полномочия представителей покупателя на получение товара.

Факт приемки товара на указанную сумму ответчик не отрицает.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 173 928 руб. 94 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 173 928 руб. 94 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2 181 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2019 по 01.12.2019 и процентов с 02.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом рассмотрен и признан верным

Поскольку задолженность по оплате товара подтверждена материалами дела, доказательства своевременного возврата денежных средств не представлены, требование истца о взыскании 2181 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2019 по 01.12.2019 и процентов с 02.12.2019 по день фактической оплаты задолженности признается судом правомерным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2019, заключенный истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 3792 от 04.12.2019 на сумму 15 000 руб. об оплате за представление интересов в Арбитражном суде по договору б/н от 25.11.2019.

Согласно пункту 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2019 по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику возмездные юридические услуги по подготовке и предъявлению в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления заказчика о взыскании задолженности ООО «Каскад НН», а именно:

- проанализировать право заказчика на взыскание ООО «Каскад НН» задолженности за поставленную продукцию, а также судебных издержек;

- составить исковое заявление о взыскании с ООО «Каскад НН» задолженности за поставленную продукцию, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в соответствие со ст. 395 ГК РФ, а также судебных издержек, и передать его для подписания заказчику;

- направить исковое заявление в адрес ответчика и в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заказчик обязуется:

- оплатить оказываемые исполнителем услуги в срок не позднее 10 декабря 2019 года в сумме 15 000 рублей без налога на добавленную стоимость перечислением на расчетный счет исполнителя, по реквизитам, указанным в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Суд, рассмотрев представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов документы, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом указанная в договоре от 25.11.2019 услуга – анализ права заказчика на взыскание ООО «Каскад НН» задолженности за поставленную продукцию, а также судебных издержек не подлежит оплате.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя ФИО1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 928 рублей 94 копейки задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № Н14/12-03 от 14.12.2015 за период с июля по сентябрь 2019 года, 2 181 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2019 по 01.12.2019 и процентов с 02.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6 283 рубля государственной пошлины.

Во взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Циркон», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3796 от 04.12.2019.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова