Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-4617/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4617/18
28 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Серпухов  (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142203, <...>; дата регистрации - 01.03.2000) к

ООО "СЕРВИСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142204, <...> секция 3, помещение 18,19; дата регистрации - 24.06.2015)


об освобождении земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Серпухов обратилась в суд к ООО «СЕВРИСТОРГ» с требованиями:

- Обязать ООО «СЕВРИСТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект - киоск, согласно адресного ориентира: <...> около д.58.

- В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу вышеуказанного торгового объекта - киоска за счет собственных средств, с последующим их взысканием с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

23.05.2016г. между Администрацией города Серпухова и ООО «Сервисторг» заключен договор №81/2016 на право размещения нестационарного торгового объекта для осуществления торговой деятельности, срок договора установлен до 31.12.2020г.

Пунктом 2.4.4. договора определено, что  ООО «Сервисторг» обязано  своевременно и полностью вносить арендную плату.

Как указал истец, в нарушение данного пункта обязанность по внесению платы за право размещения нестационарного объекта ответчиком не исполнялась.

Пунктом 5.2. договора установлено, что Администрация города Серпухова имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора за невыполнение требований об арендной плате.

В связи с изложенным, в претензии №1.1.21/5518исх от 20.11.2017г. истец уведомил о расторжении договора №81/2016 от 23.05.2016г., почтовый идентификатор 14221417008561.

Согласно п. 5.3. договора, с момента направления уведомления договор считается расторгнутым.

Поскольку письмо с претензией выслано обратно отправителю 03.01.2018г., а правовых оснований для размещения нестационарного объекта у ответчика не имеется, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области" запрещается самовольная установка объектов, предназначенных для осуществления торговли, оказания услуг, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек, ограждений на территории муниципальных образований Московской области без получения разрешения в установленном порядке.

Как следует из пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 N 336, с последующими изменениями, утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Серпухова Московской области" на 2016 - 2020 гг.

Адрес, по которому расположен спорный нестационарный объект, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Серпухов Московской области на 2016 - 2020 гг.

Однако судом установлено, что на момент рассмотрения спора правовых оснований для размещения объекта у ответчика не имеется.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Стороны установили в договоре, что односторонний отказ от его исполнения допускается в случае нарушения условий по внесению арендной платы.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд соглашается с доводами истца о прекращении договора  №81/2016 от 23.05.2016г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется земельным участком в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требование об обязании ООО «СЕВРИСТОРГ» демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект - киоск - является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, в случае неисполнения ООО «СЕВРИСТОРГ» решения суда в установленный в нем срок, суд предоставляет Администрации городского округа Серпухов  право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу вышеуказанного торгового объекта - киоска за счет собственных средств, с последующим их взысканием с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1.     Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «СЕВРИСТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект - киоск, согласно адресного ориентира: <...> около д.58.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу вышеуказанного торгового объекта - киоска за счет собственных средств, с последующим их взысканием с ответчика.

2. Взыскать с ООО «СЕВРИСТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                             Кузьмина О.А.