Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-48694/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48694/2021
30 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Центр делового развития "Гаванский" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, ул. Гаванская д.34, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: <***>);


об истребовании документов


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 27.05.2021

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.08.2021



установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у ООО «Центр Делового развития «Гаванский» (далее – Общество, Ответчик), как бывший участник данного юридического лица, следующих документов в порядке ст.8, 23 и 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственнсотью»:

- Устав Общества со всеми изменениями и дополнениями, внесенными в Устав Общества, зарегистрированные в установленном порядке;

- Справку о наличии расчетных счетов Общества;

- Выписки со всех расчетных счетов Общества за период с 29.09.2014 по 29.09.2017;

- Протоколы Общих очередных и внеочередных собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии/ревизора Общества за период с 29.09.2014 по 29.09.2017;

- Годовые отчеты Общества за 2014, 2015, 2016 годы;

- Годовые бухгалтерские балансы Общества за 2014, 2015, 2016 годы;

- Отчет о прибылях и убытках Общества за 2014, 2015, 2016 годы;

- Книгу учета доходов и расходов Общества за 2014, 2015, 2016 годы;

- Кассовую книгу с приходными и расходными ордерами за 2014, 2015, 2016 годы;

- Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества за период с 29.09.2014 по 29.09.2017;

- Поданные в ИФНС №16 по Санкт-Петербургу Обществом налоговые декларации и бухгалтерский баланс за 2014, 2015, 2016 годы с отметкой ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии;

- Договоры, заключенные Обществом, отвечающие признакам крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 29.09.2014 по 29.09.2017;

- Список аффилированных лиц Общества на дату 29.09.2017;

- Договоры денежного займа, заключенные Обществом за период с 29.09.2014 по 29.09.2017, а также все подписанные дополнительные соглашения к указанным договорам;

- Договоры на приобретение недвижимого имущества с протоколами об одобрении крупной сделки (сделки с заинтересованностью);

- Декларации по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы.

- Письменные пояснения по экономической целесообразности аренды помещения у участника Общества.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 была участником Ответчика в период с 17.03.2016 по 10.11.2017.

В настоящий момент ФИО2 не является участником Общества.

Согласно ст.8 ФЗ «Об ООО», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2018 по делу № А56-33383/2018 в пользу ФИО2 взыскана с Ответчика действительная стоимость доли в размере 4 429 333,33 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 15.06.2018 в размере 141 404,95 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 854 рубля.

Ссылаясь на факт намеренного искажения ООО "Центр делового развития "Гаванский" бухгалтерской отчетности за 2016 год и сокрытия ответчиком дебиторской задолженности, что, по мнению ФИО2, существенно повлияло на расчет действительной стоимости доли участника ФИО2, ФИО2 в рамках дела № А56-33383/2018 обратилась с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А56-33383/2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда от 31.05.2021 по делу № А56-33383/2018, которым заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 26.06.2018 по делу № А56-33383/2018 было возращено.

В обоснование своего права истребовать документацию Общества в рамках настоящего спора истец указывает на то, что ей стало известно о факте намеренного искажения ООО "Центр делового развития "Гаванский" бухгалтерской отчетности за 2016 год и сокрытия ответчиком дебиторской задолженности. В этой связи истец полагает необходимым истребовать всю указанную в просительной части иска документацию для проверки того, какие искажения в бухгалтерской отчетности Общества имеются.

Суд применительно к данным доводам истца отмечает, что действительная стоимость доли истца в уставном капитале уже взыскана вынесенным в рамках дела № А56-33383/2018 решением; при рассмотрении споров о взыскании действительной стоимости доли, в том числе изучается и достоверность бухгалтерской отчетности Общества при заявлении соответствующих обоснованных ходатайств стороны.

В рассматриваемом случае истец не лишена была возможности истребовать соответствующую информацию и проверять данные бухгалтерской отчетности Общества в рамках дела № А56-33383/2019.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Если по результатам рассмотрения настоящего спора истребовать у Общества запрашиваемые истцом документы, налицо будет представление новых доказательств в дело № А56-33383/2019; получение таких доказательств по судебному решению не будет являться вновь открывшимся обстоятельством и не повлечет за собой отмену решения суда по делу № А56-33383/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не является участником Общества, а истребование документации у Общества в настоящее время не повлечет за собой пересмотра решения суда в части выплаты действительной стоимости доли, суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы ситца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова