Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А53-28280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2018 года Дело № А53-28280/2018

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

от истца – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 24.01.2018); от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» о взыскании 2 650 771,93 рублей задолженности, 71 539,08 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате продукции по договору поставки от 20.08.2014 № 489/14-СТБ по состоянию на 29.08.2018.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности на 1 000 000 рублей в связи с оплатой указанной суммы ответчиком (п/п от 10.09.2018 № 32158 на сумму 500 000 рублей, от 19.09.2018 № 33854 на сумму 500 000 рублей), заявление о взыскании судебных расходов на представителя не поддержал.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, уменьшенные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.10.2018 до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2014 года между ООО «Типография Аврора» (поставщик) и ЗАО «Ставропольский бройлер» (покупатель) заключен договор поставки № 489/14-СТБ, в соответствии с которым ООО «Типография Аврора» обязывалось изготавливать и поставлять, а ООО «Ставропольский бройлер» принимать и оплачивать печатную продукцию.

Согласно условиям указанного договора и приложением к нему, покупатель оплачивает 100 % от суммы заказа в течение 30-ти календарных дней с момента передачи продукции.

В рамках указанного договора поставлена продукция, что подтверждается следующими документами: универсальный передаточный документ № Т011506 от 15.01.2018 на сумму 990080 руб.; универсальный передаточный документ № Т021603 от 16.02.2018 на сумму 138000 руб.; универсальный передаточный документ № Т021904 от 19.02.2018 на сумму 655000 руб.; универсальный передаточный документ № Т030606 от 06.03.2018 на сумму 522500 руб.; универсальный передаточный документ № Т051409 от 14.05.2018 на сумму 594732 руб.; универсальный передаточный документ № Т051703 от 17.05.2018 на сумму 42768 руб.; универсальный передаточный документ № Т060608 от 06.06.2018 на сумму 235000 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.08.2018 общая сумма просроченной задолженности составляла 2 650 771,93 рублей.

С учетом оплат от 10.09.2018 и от 19.09.2018 размер задолженности по оплате продукции составил 1 650 771,93 рублей.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки платежа по вине покупателя, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора истцом начислены пени за просрочку оплаты за период с 14.02.2018 по 29.08.2018 в сумме 71 539,08 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их

совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, накладные.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 650 771,93 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты за период с 14.02.2018 по 29.08.2018 в сумме 71 539,08 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.02.2018 по 29.08.2018 составил 71 539,08 рублей.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 05.09.2018 № 3364 уплачена государственная пошлина в сумме 36 612 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 389 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 650 771,93 рублей задолженности, 71 539,08 рублей неустойки, 30 223,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Типография Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 389,0 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3364 от 05.09.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук