Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А62-6459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.07.2024 Дело № А62-6459/2022

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения размере 966 258 632,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу № А41-81180/2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (до 02.05.2021), конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 по делу № А41-81180/2019 срок проведения процедуры конкурсного производства продлен до 02.11.2022.

Согласно данным бухгалтерского учета, а также выпискам по операциям на счетах, ООО «ПТК «Прогресс» осуществляло на регулярной основе платежи в порядке ст. 313 ГК РФ за ООО «ИЗ ДСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьим лицам, а именно: со счета № 40702810202100000193, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" за период с 01.08.2019 по 11.02.2020 было перечислено 966 258 632,51 руб., со счета № 40702810104800142239, открытого в Филиале "Возрождение" АО "БМ-Банк" за период с 15.11.2019 по 28.11.2019 было списано 508 703,94 руб.

К ООО «ПТК «Прогресс» как третьему лицу, исполнившему обязательство за ООО «ИЗ ДСП», перешли права кредитора на общую сумму 966 767 336,45 руб.

ООО «Промышленно-Торговая компания «Прогресс» 28 июля 2022 года передало конкурсному управляющему ООО «ИЗ ДСП» претензию №334/Д3, о чем на претензии содержится соответствующая отметка Ответчика.

04 августа 2022 года от Ответчика посредствам электронной почты получен ответ на претензию, из которого следует, что задолженность не признается и претензия удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс" в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из расчета истца, размер неосновательного обогащения составляет 966 767 336,45 руб.

При этом в иске истцом заявлено о взыскании 966 258 632,51 руб., в связи с чем суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" не согласилось с заявленными требованиями, в отзыве указало, что истцом не доказано, что ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» возложило на ООО «ПТК «Прогресс» обязанность исполнить обязательства в порядке, установленном статьей 313 ГК РФ перед конкретным контрагентом; наличие правоотношений между ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» и конкретным контрагентом, в пользу которого было осуществлено исполнение ООО «ПТК «Прогресс»; факта осуществления контрагентом, в пользу которого ООО «ПТК «Прогресс» было произведено исполнение, поставки товара в пользу ООО «Игоревский завод древесностружечных плит»; факта принятия контрагентом, в пользу которого ООО «ПТК «Прогресс» было произведено исполнение, такого исполнения и отсутствие возврата денежных средств в пользу ООО «ПТК «Прогресс».

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.

В обоснование данного факта в материалы дела представлены:

- расчет суммы иска, состоящий из трех таблиц на сумму 930 101 576,4 руб., 36 157 056,11 руб., 508 703,94 руб., на общую сумму 966 767 336,45 руб. (т. 3 л.д. 2-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-27, т. 5 л.д. 28-41, т. 5 л.д. 42);

- выписка со счета № 40702810202100000193, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" за период с 01.08.2019 по 11.02.2020 на 711 листах (в электронном виде), выписка со счета № 40702810104800142239, открытого в Филиале "Возрождение" АО "БМ-Банк" за период с 15.11.2019 по 28.11.2019 на 582 листах (в электронном виде), в которых в отношении спорных контрагентов в назначении платежа указано «оплата за ООО «ИЗ ДСП» в порядке ст. 313 ГК РФ...»;

- ответы контрагентов на запрос конкурсного управляющего ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс": ОАО РЖД, ИП ФИО2, ООО «Ёжик», ПАО «ЛК «Европлан», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Новая Цефея», ООО «Слотекс-М», ИП ФИО6, ООО «Пилана Старт инструмент», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «БИОТА», ООО «Альфа транс терминал», ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, АО «Сайклоп рус», АО «Спецавтохозяйство», ООО «Рус-Ойл», ООО «ТД «Электротехмонтаж» (возвратило ответчику сумму48 545,76 руб. по п/п № 39028 от 27.04.2020 т. 6 л.д. 123), ПАО «Акрон», ПАО СК «Росгосстрах», АО «ЦАСЭО», ООО «Сельский лесхоз», АО «НТПК», ООО «Авто-Альянс», ООО «Автогаз», ООО «Атлантик Компани», ООО «Консультационный центр», ООО «ПКФ «Цефея», ООО «1001 крепеж», ООО «Акмаш-Холдинг», ООО «Аэромеханика», ООО «Эрготек», АО «Вектон», ООО «АвтоБизнесГруп», ООО «Айва-Софт», ООО «Аквилон», ООО «Альта-Софт», ООО «ВВА Эксперт», ООО «ГолдпакРус», ООО «Дуэт Гидравлик», ООО «Европлан Сервис», ООО «Инпласт», ООО «Клюбер Лубрикейшн», ООО «Комбитек», ООО «КОН-ЮНК», ООО «Леопольд», ООО «Лессертика», ООО «Лесхозснаб», ООО «Литекс», ООО «Лотос», ООО «Макон», ООО «Мост-52», ООО «М-пресс», ООО НПО «Русарсенал», ООО «Оптимекс», ООО «ПремьерАвтоЗапад», ООО «ПринципКомпани, ООО «Реактив», ООО «РТИТС», ООО «РусБелТрейдинг-М», ООО «СамсонКонтролс», ООО «Селтинг», ООО «Сервислеспроект», ООО «Сервиспампс», ООО «Сириус-Н», ООО «Смоленская фанера», ООО «Смородинка», ООО «Спецгидросервис», ООО «СТС», ООО «СЭЗ-Энерго», ООО «Техгазснаб», ООО «Газкомтранс», ООО ПК «Тент Маркет», ООО «Полимер МК», ООО «Русские шланги», ООО «Смолгаз», ООО «Синара СП», ООО «СЭТ», ООО «Фундер-Ува», ООО «Ценртехкомплект», ООО «Электромаш» (отказано в представлении документов в связи с истечением 3-летнего срока), ФГУП «Смоленский областной центр дезинфекции Госсанэпиднадзора в Смоленской области», ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия-Промбезопасность», ООО ПТК «Калугаремпутьмаш», ООО «Давтпром», ФБУ Смоленский ЦСМ, ООО «Компания Сплав», ООО «Евромаш Холдинг», ООО «Транслайн», ООО «Элма», ООО «Шаттдекор», ООО «ТД Ремеза», ООО «Профессиональный инструмент», ООО «Премьер офис», ООО «ПК Тент Маркет», ООО «Лотос», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ООО Фирма «СТРИМ», ООО «Русские шланги», ООО ТЦ «Тюменские аккумуляторы», ООО «СтройПромКапитал», ООО «Ойл-Форби», ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО, ООО «Юнисон», ООО «Форбо Сиглинг СНГ», ООО «Техномаркет ТМ», ООО «ХЮДАК Интернешнл», ООО «Эластополимерцентр», Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области, ООО «Энерготехэкспертиза», подтвердивших наличие в спорный период взаимоотношений по поставке товара/оказания услуг Обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" и принятия оплаты в порядке статьи 313 ГК РФ от ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс".

Также по ходатайству истца судом были истребованы доказательства наличия взаимоотношений с ответчиком у иных контрагентов.

На запрос суда поступили ответы от ИП ФИО13, ГМУФССП (СОСП по Смоленской области), подтвердившего оплату истцом за ответчика долга в размере 560 000 руб., ООО «Смоленская газовая компания», ООО «Леопольд» в том числе представлено письмо ООО «ИЗ ДСП» от 04.02.2020, в котором последнее со ссылкой на п. 1 ст. 313 ГК РФ и договор № 145/44/19-ДСП от 01.08.2019 уведомляет о возложении обязанности по уплате обязательств на ООО «ПТК «Прогресс» (т. 7 л.д. 132), ИП ФИО14, ООО «Угра – лес экспорт», ООО «Фесто-РФ», ИП ФИО15, ООО «ИСТК», АО «БЕРГ АБ», АО «РСИЦ», АО «СЕВ-Евродрайф», АО «Машиностроительный завод «Сплитстоун», АО «Елдин», АО «ГМС «Ливгидромаш», ЗАО «Контроль качества», ЗАО «НТЦ АТ «Форинтек», ЗАО «Центромонтажавтоматика», АО «Рубин 2000», ЗАО «ЭФ БИ АЙ», ООО «ФТС», АО «ТД ТРАКТ», АО «Газпром газораспределение Смоленск, АО «Ярославский электромашиностроительный завод», ЗАО «Консар», ООО «Вяземская швейная фабрика», ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18 (сообщил, что деятельность не ведет, все документы уничтожены по минованию надобности), ООО «Экспертный центр», ИП ФИО19 (апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2022 по делу №33-9322/2022), также подтвердивших наличие в спорный период взаимоотношений по поставке товара/оказания услуг Обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" и принятия оплаты в порядке статьи 313 ГК РФ от ООО "Промышленно-торговая компания "Прогресс".

Ответы не поступили от ООО ''СМОЛЕНСКАЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ'', ООО "СМОЛЛЕСОФОРМАТ", ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР", ООО ''ДИАПАЗОН'', ООО "ЭЛИС", ООО ''ШАНС'', АО "ПЛАКАРТ", ИП ФИО20, ФИО21, ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ООО "ВОРОНЕЖ-ФОРМАТ", ООО "ВРЕМЯ+", ООО "ГАММА", ООО "ИНДАСТРИАЛ ПАРТНЕР", ООО "КАЭМ", ООО "МЕТИЗ+", ООО "РЛ-ВЛАДИМИР", ООО "РУССКИЙ ЛАМИНАТ" (деятельность прекращена 30.08.2022).

Ответчик представил в материалы дела договор поставки № 145/44/19-ДСП от 01.08.2019, заключенный между ООО «Игоревский завод древесностружечных плит» (Продавец) в лице генерального директора ФИО27 и ООО «Промышленно-торговая компания «ПРОГРЕСС» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО28.

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя в соответствии с условиями настоящего договора ламинированные древесностружечные плиты, шлифованные древесностружечные плиты (далее - товар), а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать указанный товар.

Поставка осуществляется партиями. Наименование, ассортимент, количество товара, входящего в партию, определяются заявкой Покупателя. Периодичность заявок определяется Покупателем.

Заявка может передаваться по телефону, факсу, электронной почте и считается согласованной, если Продавец передал Покупателю по факсу счет на оплату товара по данной заявке.

Цена договора складывается из суммы цен, поставленных партий товара. Цена партии товара складывается из проданных единиц ассортимента товара и указывается в товарной накладной, счете, счете-фактуре. Цена единиц ассортимента товара согласовывается Сторонами путем подписания Протокола согласования отпускных цен и действительна до подписания нового Протокола.

Форма расчетов безналичная. Платежи осуществляются посредством платежных поручений. Валюта обязательств - рубль РФ.

Оплата товара производится в течение двадцати пяти банковских дней от даты получения товара Покупателем.

Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Также представлены Протоколы № 1, № 2 согласования договорной цены от 01.08.2019, дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2019 (т. 2 л.д. 125-128).

С учетом условий договора, истец должен был производить оплату после получения продукции; предоплата (авансирование) условиями договора не предусматривалась.

Суд предлагал истцу представить акт сверки расчетов по данному договору; документальное подтверждение исполнения обязанностей по уплате по данному договору; акты выполненных работ.

Суд также предлагал ответчику представить акт сверки расчетов по данному договору; документальное подтверждение исполнения обязанностей по уплате по данному договору; акты выполненных работ.

Ни истцом, ни ответчиком указанные документы не представлены.

При этом ответчиком факты перечисления денежных средств не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.08.2019 по 11.02.2020 (со счета № 40702810202100000193, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", перечислено 966 258 632,51 руб.), за период с 15.11.2019 по 28.11.2019 (со счета № 40702810104800142239, открытого в Филиале "Возрождение" АО "БМ-Банк" перечислено 508 703,94 руб. в адрес ООО "ТК "Русский ламинат" (признано несостоятельным (банкротом)).

Поскольку истцом заявлено о взыскании 966 258 632,51 руб., что соответствует сумме перечисления за период с 01.08.2019 по 11.02.2020 со счета № 40702810202100000193, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ не поступало, то требования на сумму 508 703,94 руб. судом не рассматриваются.

С учетом изложенного суд признает доказанным факт перечисления спорной суммы 966 258 632,51 руб. истцом в счет погашения обязательств ответчика перед его контрагентами.

Исходя из доводов истца и назначения платежа, указанного в банковских выписках, платежи производились ООО «ПТК «Прогресс» в адрес контрагентов ответчика за ООО «ИЗ ДСП» в порядке ст. 313 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду прийти к выводу о том, что в спорном периоде меду сторонами сложились взаимоотношения, при которых ООО «ПТК «Прогресс» производил за ООО «ИЗ ДСП» платежи в адрес его контрагентов.

В материалы дела не представлено соглашения, заключенного между ООО «ИЗ ДСП» и ООО «ПТК «Прогресс» по возложению обязанности произвести оплату в пользу контрагентов, не представлено доказательств наличия у ООО «ПТК «Прогресс» задолженности (обязательств) перед истцом, в счет погашения которой производились данные выплаты.

Относительно довода истца о фиктивности договора поставки № 145/44/19-ДСП от 01.08.2019, суд пришел к следующим выводам.

Одним из участников ООО «ПТК «Прогресс» являлся ФИО29 (размер доли 80%).

В период осуществления спорных платежей участником ООО «ИЗ ДСП» являлось ООО "Торговая компания "Русский ламинат" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (размер доли 100 %).

В состав участников ООО "ТК "РУССКИЙ ЛАМИНАТ" в период осуществления спорных платежей входило ООО "РАКУРС" (ИНН <***> ОГРН <***>) (размер доли 95%), единственным участником которого являлся ФИО29

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Таким образом, Истец и Ответчик входили в одну группу компаний, контролируемых ФИО29 и являлись аффилированными.

Стороны заключили договор поставки № 145/44/19-ДСП 01.08.2019, то есть спустя 1,5 месяца после принятия Арбитражным судом Смоленской области к производству заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО «ИЗ ДСП» банкротом (размер долга составил 213 млн. руб.).

При этом Арбитражным судом Московской области 20.09.2020 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк» о признании ООО «ПТК «Прогресс» банкротом с размером требований более 6 млрд. руб.

04.03.2020 введено наблюдение (дело №А41-81180/2019). Решением от 03.11.2020 ООО «ПТК «Прогресс» признано банкротом, при этом указано на отсутствие возможности восстановления платежеспособности.

Спорные платежи осуществлены ООО «ПТК «Прогресс» за период с 01.08.2019 по 11.02.2020, то есть в период, когда в Арбитражном суде Московской области уже рассматривалось дело о его банкротстве и Общество знало о своей неплатежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов; реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника либо сокрытие имущества от обращения на него взыскания, при котором оно фактически остается в имущественной массе и в сфере контроля самого должника, искусственно приобретая черты исполнительского иммунитета; в то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется; установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «ПТК ПРОГРЕСС» имело какие-либо неисполненные обязательства по договору № 145/44/19-ДСП от 01.08.2019, равно как не представил доказательств того, что данный договор исполнялся со стороны ответчика: не представлены заявки, счета на оплату товара, товарные накладные, счета-фактуры, акты сверки, в связи с чем не представляется возможным установить за какие партии товара (если таковые действительно поставлялись) истцом производилась оплата путем перечисления денежных средств в пользу контрагентов ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор № 145/44/19-ДСП от 01.08.2019 является мнимой сделкой.

Не смотря на то, что часть контрагентов не ответила на запросы суда и конкурсного управляющего и не представила подтверждающие наличие с ООО «ИЗ ДСП» взаимоотношений, ответчик не оспорил факт наличия взаимоотношений с данными контрагентами, доказательств, опровергающих отсутствие у истца оснований для перечисления в их адрес денежных средств, не представил.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Прогресс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 966 258 632,51 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова