Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А33-5083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 июня 2018 года


Дело № А33-5083/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.10.2016 № УК-10/034-16,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталл Сибирь» (далее – истец, ООО «ЕвразМеталл Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «КМУ «Гидромонтаж») о взыскании 624 672 руб. 97 коп. процентов и 104 112 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки от 14 июля 2014 года № НК-790/014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 542787 руб. 44 коп. процентов и 90464 руб. 57 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 07.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки и процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец возражал против снижения неустойки и процентов, ссылаясь на отсутствие оснований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ЕвразМеталл Сибирь» (поставщик) и ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» (покупатель) заключили договор поставки от 14.07.2014 № НК-790/0/14, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются спецификациями или счетами на предоплату.

В соответствии с пунктом 1.5. договора счета, спецификации, наряды-заказы и иные документы, оформляемые в процессе исполнения договора, составляют его неотъемлемую часть. Спецификации являются дополнительными соглашениями к договору и в части условий поставки и оплаты условия спецификаций имеют приоритет над базовыми условиями договора.

В силу пункта 3.1. договора общая сумма (цена) договора определяется стоимость продукции и металлопроцессинговых услуг, поставленной и оказанных за весь период действия договора, в том числе НДС. Цена продукции и металлопроцессинговых услуг устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в спецификации (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.10. договора предусмотрено, что оплата продукции производится покупателем в следующие сроки:

3.10.1. если счетом или спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях предоплаты – в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или не согласованы в спецификации;

3.10.2. если спецификацией предусмотрена поставка продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях отсрочки платежа – в течение 10 дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в спецификации.

Согласно пункту 3.14 договора в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг, а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до момента их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.15. договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

3.15.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0%;

3.15.2. за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу пункта 5.5. договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размер 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Разделом 8 договора предусмотрено, что все споры по договору рассматриваются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения, спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца, а в случае если от имени истца выступает филиал – по месту нахождения соответствующего филиала, на усмотрение истца.

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 к договору поставки от 14.07.2014 № НК-790/0/14 раздел 8 договора изложен в следующей редакции:

«Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с момента ее вручения. Претензии считаются врученными стороне договора надлежащим образом:

- в момент вручения уполномоченному представителю стороны по договору, о чем делается соответствующая отметка на претензии или в расписке о получении;

- в момент фактического вручения почтовой организацией заказного письма адресату или с попытки вручения заказного письма - в случае направления претензии по адресу стороны по договору, указанному в разделе 11 договора в качестве почтового адреса.

При не достижении соглашения, спор подлежит разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца, а в случае если от имени истца выступает филиал – по месту нахождения соответствующего филиала, на усмотрение истца».

В спецификациях от 17.01.2017 № 1, от 08.02.2017 № 2, от 22.03.2017 № 4, от 22.03.2017 № 5, от 27.03.2017 № 6, от 14.04.2017 № 7, от 13.06.2017 № 8, от 10.08.2017 № 9, от 24.08.2017 № 9, от 05.09.2017 № 10, от 05.12.2017 № 11, от 08.12.2017 № 12 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара 360 952 руб., 251 248 руб. 85 коп., 148 665 руб., 1 157 702 руб. 30 коп., 656 726 руб. 95 коп., 265 350 руб. 05 коп., 2 440 127 руб. 60 коп., 216 528 руб. 50 коп., 156 818 руб. 60 коп., 448 298 руб. 80 коп., 840 772 руб. 46 коп., 367 315 руб. 49 коп, соответственно.

Согласно пункту 2 спецификаций к договору оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 10 спецификаций к договору в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

10.1. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

- в случае оплаты покупателем продукции в пределах сроков, согласованных в спецификации, применяется процентная ставка 0%;

- в случае оплаты покупателем продукции с превышением сроков, согласованных в спецификации, применяется процентная ставка 0,3%.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу пункта 12 спецификаций к договору за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафной неустойки в размер 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.

ООО «ЕвразМеталл Сибирь» передало, а ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» приняло товар на сумму 8 148 858 руб. 83 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарными накладными:

от 20.01.2017 № 1237 на сумму 247 762 руб. 50 коп.;

от 20.01.2017 № 1310 на сумму 111 892 руб. 50 коп.;

от 10.02.2017 № 3736 на сумму 108 311 руб. 26 коп.;

от 10.02.2017 № 3746 на сумму 136 170 руб. 80 коп.;

от 21.02.2017 № 5010 на сумму 914 427 руб. 60 коп.;

от 27.03.2017 № 9325 на сумму 1 119 386 руб. 30 коп.;

от 27.03.2017 № 9447 на сумму 179 365 руб.;

от 03.04.2017 № 10576 на сумму 649 413 руб. 50 коп.;

от 20.04.2017 № 13796 на сумму 247 278 руб. 55 коп.;

от 16.06.2017 № 24327 на сумму 1 231 469 руб. 80 коп.;

от 16.06.2017 № 24332 на сумму 1 034 246 руб.;

от 16.06.2017 № 24521 на сумму 166 980 руб.;

от 18.08.2017 № 35871 на сумму 216 474 руб.;

от 07.09.2017 № 39646 на сумму 155 837 руб. 90 коп.;

от 15.09.2017 № 9150014/7 на сумму 282 293 руб.;

от 15.09.2017 № 9150025/7 на сумму 166 732 руб. 50 коп.;

от 11.12.2017 № 12110074/7 на сумму 550 928 руб. 82 коп.;

от 11.12.2017 № 12110029/7 на сумму 629 888 руб. 80 коп.

Товар получен ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующими на основании доверенностей от 20.01.2017 № 58, от 09.02.2017 № 173, от 21.02.2017 № 237, от 24.03.2017 № 382, от 31.03.2017 № 433, от 19.04.2017 № 522, от 15.06.2017 № 785, от 15.06.2017 № 786, от 17.08.2017 № 1039, от 07.09.2017 № 1136, от 14.09.2017 № 1182, от 11.12.2017 № 1603, от 11.12.2017 № 1601.

ООО «ЕвразМеталл Сибирь» выставило ответчику счета-фактуры от 20.01.2017 № 1200026/7 на сумму 247 762 руб. 50 коп., от 20.01.2017 № 1200057/7 на сумму 111 892 руб. 50 коп., от 10.02.2017 № 2100005/7 на сумму 108 311 руб. 26 коп., от 10.02.2017 № 2100012/7 на сумму 136 170 руб. 80 коп., от 21.02.2017 № 2210063/7 на сумму 914 427 руб. 60 коп., от 27.03.2017 № 3270028/7 на сумму 1 119 386 руб. 30 коп., от 27.03.2017 № 3270013/7 на сумму 179 365 руб., от 03.04.2017 № 4030040/7 на сумму 649 413 руб. 50 коп., от 20.04.2017 № 4200032/7 на сумму 247 278 руб. 55 коп., от 16.06.2017 № 6160043/7 на сумму 1 231 469 руб. 80 коп., от 16.06.2017 № 6160041/7 на сумму 1 034 246 руб., от 16.06.2017 № 6160183/7 на сумму 166 980 руб., от 18.08.2017 № 8180010/7 на сумму 216 474 руб., от 07.09.2017 № 9070148/7 на сумму 155 837 руб. 90 коп.

ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» оплатило товар, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2017 № 281 на сумму 359 655 руб., от 22.03.2017 № 482 на сумму 1 158 909 руб. 66 коп., от 11.05.2017 № 270 на сумму 500 000 руб., от 18.05.2017 № 300 на сумму 500 000 руб., от 31.05.2017 № 915 на сумму 1 195 443 руб. 35 коп., от 27.07.2017 № 467 на сумму 1 500 000 руб., от 10.08.2017 № 1232 на сумму 932 695 руб. 80 коп., от 25.09.2017 № 1401 на сумму 216 528 руб. 50 коп., от 24.10.2017 № 1522 на сумму 155 783 руб. 40 коп., от 10.11.2017 № 1139 на сумму 250 000 руб., от 15.11.2017 № 1175 на сумму 199 025 руб. 50 коп., от 07.02.2018 № 1 180 817 руб. 62 коп.

Письмом от 16.01.2018 № 7 ЗАО «КМУ «Гидромонтаж» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ЕвразМеталл Сибирь» в сумме 1 180 817 руб. 62 коп. и гарантировало ее оплату до 25.01.2018.

В письме от 16.01.2018 № 24 ООО «ЕвразМеталл Сибирь» сообщило, что может согласиться со сроками погашения задолженности в размере 1 180 817 руб. 62 коп. до 25.01.2018 при условии оплаты неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Письмом от 01.02.2018 № 110 ответчик сообщил истцу, что готов принять погашение просроченной задолженности в сумме 1 180 817 руб. 62 коп. и штрафной неустойки с учетом оплаты за пользование коммерческим кредитом в размере 10% годовых с 25.01.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2018 № 61 с требованием оплатить 1 180 817 руб. 62 коп. долга, 624 672 руб. 97 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 104 112 руб. 16 коп. неустойки в течение 5 банковских дней. Претензия получена ответчиком 14.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением от 06.02.2018. Требования претензии в полном объеме ответчик не исполнил.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика 542787 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 90464 руб. 57 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 07.02.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 8 148 858 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 2 спецификаций к договору от 14.07.2014 № НК-790/0/14 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 календарных дней с момента поставки.

В связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты товара, истец в соответствии с пунктом 5.5 договора заявил требование о взыскании с ответчика 90464 руб. 57 коп. неустойки за период с 14.02.2017 по 07.02.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.5. договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг. Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размер 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Представленный расчет неустойки проверен судом. Расчет не нарушает прав ответчика.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец также заявил требование о взыскании 542787 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823).

В пункте 3.15. договора стороны согласовали, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 3.15.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0%.

За период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом (пункт 3.15.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате товара, истец правомерно начислил 542787 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.02.2017 по 07.02.2018.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено обоснованно.

Ответчик, не оспаривая основания и расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, заявил ходатайство об уменьшении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки от 14.07.2014 № НК-790/0/14 подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора поставки от 14.07.2014 № НК-790/0/14 ответчик согласился с размером неустойки, определенном пунктом 5.5. договора.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Ответчик, заявивший о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют, поскольку предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки (отсрочки) оплаты товара не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами, на что прямо указано в пункте 3.15 подписанного сторонами договора.

На основании изложенного, требования о взыскании 542787 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 90464 руб. 57 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярское монтажное управление «Гидромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь» 542787 руб. 44 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 90464 руб. 57 коп. неустойки, 15665 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь» из федерального бюджета 16431 руб. 02 коп. государственной пошлины, оплаченной платёжным поручением № 40 от 08.02.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот