Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А50-26759/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26759/2019
26 ноября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Качкинский Детский сад «Огонек» (Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 538 руб. 21 коп. неустойки по договору поставки, 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 29.03.2018, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Качкинский Детский сад «Огонек» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 4/19 в сумме 72 640 руб. 37 коп., пени в сумме 1 439 руб. 49 коп. за период с 24.05.2019 по 13.08.2019, с последующим начислением с 14.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также возмещении 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Дело определением суда от 21.08.2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.08.2019, принятым в виде резолютивной части определения, принят отказ истца от иска в части взыскания 72 640 руб. 37 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, принято заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 538 руб. 21 коп. за период с 24.05.2019 по 20.08.2019.

Определением суда от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с учетом принятого судом уточнения в части неустойки не представил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом, с учетом согласия истца, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор № 4/19, по условиям которого поставщик по поручению заказчика принял на себя обязательство по поставке мяса и мяса птиц в соответствии со спецификацией (приложение № 1) (далее – товар), а заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 72 640 руб. 37 коп.

Оплата за поставку товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа по приемке товара (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства; при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 72 640 руб. 37 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.04.2019 № 911, от 17.04.2019 № 969, от 24.04.2019 № 1033.

Поскольку обязательства ответчика по оплате товара не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом спора задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 72 640 руб. 37 коп. оплачена, в связи с чем производство по делу прекращено в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.2 договора за период с 24.05.2019 по 20.08.2019в сумме 1 538 руб. 21 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан не противоречащим условиям обязательства, требованиям закона; заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 1 538 руб. 21 коп. признана судом не нарушающей имущественных интересов ответчика.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, заявленный ко взысканию размер неустойки также не оспорен, возражений по расчету неустойки не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 04.10.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предлагал ответчику представить доказательства уплаты неустойки, контррасчет в случае несогласия с расчетом истца, а также мотивированный отзыв на иск.

Определение суда направлено ответчику по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ – 614524, <...>. В материалах дела имеется почтовое отправление, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 58).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Арбитражный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте Арбитражного суда Пермского, ответчик имел фактическую возможность узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.

Действия лица, уклоняющегося от получения корреспонденции, в том числе по адресу его регистрации, и впоследствии ссылающегося на ненадлежащее его извещение, следует квалифицировать как недобросовестное поведение, влекущее риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ч.ч. 1, 4 ст. 121, ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, подтвержденный материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки с учетом уточнения требований в сумме 1 538 руб. 21 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Также судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Представленным в материалы дела об оказании юридических услуг от 29.03.2018, дополнительным соглашением к нему № 3 от 12.08.2019, актом об оказанных услугах от 13.08.2019 и платежным поручением от 14.08.2019 № 148 на сумму 30 000 руб. подтверждается факт несения истцом расходов в заявленном размере (л.д. 40-42, 43, 45, 48).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты представленные истцом в подтверждение заявленного требования доказательства, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленного истцом требования, а также доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из фактически выполненной представителем истца работы по составлению и подписанию искового заявления, уточнению исковых требований, а также представлению интересов в судебном заседании 20.11.2019, требование истца в части взыскания с ответчика 30 000 руб. судебных расходов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110 АПК РФ в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ от суммы первоначально заявленных требований в части задолженности, в связи с тем, что долг погашен ответчиком после принятия иска к производству суда, а также от уточненной суммы неустойки. Недостающая часть государственной пошлины (в связи с увеличением размере неустойки) в сумме 04 руб. 00 коп. с ответчика не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Качкинский Детский сад «Огонек» (Пермский край, Пермский р-н, с. Усть-Качка; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 538 руб. 21 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, 2 963 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Э.А. Ушакова