Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А68-5645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5645/2020
город Тула
07 апреля 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.Ю. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 152 040 руб. 86 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проф-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тулаоборонстрой» о взыскании задолженности по договору № 29-СП/19 от 06.02.2019 в размере 3 152 074 руб., суммы обеспечения исполнения договора в размере 999 966 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил, что 06.02.2019 ООО «Проф-Эксперт» (истец, подрядчик) и ООО «Тулаоборонстрой» (ответчик, заказчик) заключили договор № 29-СП/19, на основании п. 2.1 и п. 2.2 которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству кабельной линии от КРПН до ТП-9 АО «Щегловский вал» по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2019 цена договора составляет 39 250 000 руб., в том числе НДС 20%.

В счет обеспечения исполнения договора истец платежным поручением от 20.05.2019 № 705 перечислил ответчику 999 966 руб. 86 коп.

Истец указывает, что подрядчик полностью выполнил работы на общую сумму 29 414 559,71 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, однако заказчик выполненные работы оплатил частично в сумме 26 262 485 руб. 71 коп., задолженность составила 3 152 074 руб.

Претензией от 26.03.2020 № 14/20/П/исх. подрядчик потребовал оплатить задолженность. Поскольку требование осталось без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен, т.к. произвел зачет встречных требований.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.02.2019 г. платежным поручением №218 ответчик осуществил оплату аванса в размере 5% от цены Договора в сумме 1 962 500,00 рублей, в т.ч. НДС. Оплата произведена в соответствии с условиями п. 4.6. Договора на основании выставленного истцом счета №12 от 12.02.19 г.

По условиям указанного пункта Договора, сумма оплаченного аванса засчитывается ответчиком при расчетах за выполненные и принятые работы путем пропорционального удержания из стоимости работ, выполненных в соответствующем отчетном периоде. Процент удержания аванса рассчитывается, как отношение выплаченного аванса к стоимости работ по Договору.

В соответствии с п. 6.1. Договора срок выполнения истцом работ составляет 45 календарных дней с момента его заключения. Таким образом, истец был обязан завершить работы не позднее 23.03.2019 г.

В соответствии с условиями Договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 27 000 680 рублей 91 коп., на основании следующих документов: справки о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 19.02.2019 г. и Акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 19.02.2019 г. на сумму 19 250 662 рублей 78 коп.; справки о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 30.04.2019 г. и Акта о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 30.04.2019 г. на сумму 4 361 940 рублей 35 коп.; справки о стоимости выполненных работ КС-3 №3 от 31.05.2019 г. и акта о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 31.05.2019 г. на сумму 3 388 077 рублей 78 кои.

На основании актов №51 от 19.02.2019 г. на сумму 1 925 066,28 руб., №180 от 30.04.2019 г. на сумму 436 194.04 руб.. №236 от 31.05.2019 г. на сумму 338 807,78 руб. истцом приняты оказанные ответчиком услуги «генподряда» общей стоимостью 2 700 068 рублей 10 коп., в .т.ч. НДС.

Согласно актам взаимозачёта №33 от 19.02.2019г., №137 от 30.04.2019г.. №175 от 31.05.2019 г. сторонами произведен зачет встречных однородных требований стоимости услуг «генподряда» в счет стоимости выполненных истцом работ.

Принятые работы оплачены ответчиком в общей сумме 21 599 917 рублей 61 коп. (без учета аванса) платежными поручениями за период с февраля по июнь 2019. Оплата произведена с учетом пропорционального удержания суммы аванса, за вычетом стоимости услуг «генподряда» и гарантийных удержаний, в порядке установленном п. 4.6., и. 4.9. и п. 10.2. Договора.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств и нарушения истцом конечного срока выполнения работ, ответчик Претензионным письмом исх. №1342 от 30.04.2020 г. был вынужден в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. Письмом исх. №1947 от 05.06.2020 г. претензия направлена повторно.

В результате отказа у ответчика возникли обязательства по оплате истцу стоимости выполненных на момент отказа работ в сумме 738 195 руб. 20 коп., а также право осуществить возврат внесенных истцом в качестве обеспечения денежных средств в сумме 999 966,86 руб., всего: 1 738 162 руб. 06 коп.

Письмом от 20.05.2020 № 1531 ООО «Тулаоборонстрой», в порядке ст. 410 ГК РФ, осуществило зачет задолженности по спорному договору в сумме 1 738 162 руб. 06 коп. в счет встречных однородных обязательств истца, возникших при исполнении им обязательств по договору № 29-СП/19 от 06.02.2019.

Уведомление о зачете было получено истцом 01.06.2020. Факт получения названного уведомления о зачете истец не оспаривал.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие обязанности истца перед ответчиком в рамках исполнения ООО «Проф-Эксперт» обязательств по договору № 29-СП/19 истцом по существу не оспорено. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный зачет не состоялся или является недействительным, в материалы дела не представлены.

В результате зачета встречных однородных требований, указанная задолженность ответчика перед истцом была полностью погашена.

Из текста искового заявления следует, что часть заявленной к взысканию задолженности составляет стоимость дополнительных работ. При этом, требования основаны на различных подписанных истцом в одностороннем порядке документах: актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, а также письмах.

В частности, согласно подписанных истцом в одностороннем порядке справке о стоимости выполненных работ №4 от 20.01.2020 г. и акте о приемке выполненных работ №4 от 20.01.2020 г. истец требует взыскать с ответчика стоимость услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима в сумме 387 562,54 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ №5 от 13.01.2020 г. и акту о приемке выполненных работ №5 от 13.01.2020 г. к оплате заявлена компенсация дополнительных затрат за получение электроэнергии в сумме 1 568 677,61 руб.

Одновременно, к иску представлены корректирующие справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ, которые содержат измененные сведения для переоценки стоимости выполненного договорного объема работ.

Из представленного искового заявления не следует какие именно дополнительные работы или затраты истец считает выполненными и каким образом рассчитана их стоимость. Часть заявленных дополнительных работ и услуг, таких как осуществление пропускного и внутриобъектового режима и компенсация затрат за получение электроэнергии вовсе не предусмотрены условиями договора и сметной документацией. Требования истца основаны на односторонне подписанных истцом документах первичного учета, направленных в адрес ответчика после окончания срока выполнения работ по договору.

Указанные документы не являются надлежащими доказательствами выполненных работ и не могут служить основанием для взыскания с ответчика задолженности.

В соответствии с и. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические липа свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора сторонами согласовано, что цена работ является твердой и определена на условиях полного иждивения истца. Цена Договора включает в себя стоимость всех иных работ (сопутствующих работ), неразрывно связанные с работами, предусмотренными п. 2.1. Договора, определить которые полностью невозможно. Договорная цена включает в себя все затраты по выполнению работ и оказанию услуг, в том числе заработную плату специалистов и рабочих, компенсацию издержек истца, причитающееся ему вознаграждение, стоимость транспортных, командировочных расходов, а также расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Риск удорожания стоимости работ в течение всего срока действия Договора несет истец.

Условиями и. 4.4. и п. 4.5. Договора установлено, что в случае изменения изменение объема и стоимости работ. Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором указывают измененные объемы и новую стоимость работ. Превышение истцом стоимости работ, не подтвержденное соответствующим дополнительным соглашением, ответчиком не принимаются и не оплачиваются.

В соответствии с п. 7.1.19. Договора истец обязан проинформировать ответчика о необходимости освидетельствования и согласования предстоящих непредвиденных работ не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала работ и составления актов их освидетельствования.

Истец не вправе приступать к выполнению таких ранее не учтенных сторонами работ до момента согласования ответчиком сметного расчета стоимости дополнительных объемов работ и получения письменного согласия ответчика, которые являются основанием для формирования дополнительного соглашения к Договору.

Если дополнительная работа выполнена истцом без подтверждения ответчиком, истец не предъявляет данные работы к оплате.

По условиям п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодека РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, па счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктами 2.1. и 2.2. установлено, что предметом договора является выполнение истцом строительно-монтажных работ по устройству кабельной линии. Работы выполняются в объеме и по стоимости согласованной сторонами в Техническом задании и Соглашении о договорной цене (Приложение №1 и №2 к Договору).

Из указанных приложений следует, что сторонами не согласовывалось оказания истцом такого вида услуг, как услуги пропускного и внутриобъектового режима, а также условий о компенсации истцу затрат на потребленную электроэнергию.

Более того, в соответствии с п.7.1.31. Договора истец обязан обеспечивать свою производственную деятельность горюче-смазочными и расходными материалами (в том числе кислород, пропан и т.д.), а также возмещать расходы за потребляемую электроэнергию (учет потребления рассчитывается на основании установленных приборов учета или в ином порядке, согласованном сторонами) и другие услуги за свой счет. Затраты на потребляемые истцом ресурсы входят в стоимость работ по Договору. Положения данного пункта Договора соотносятся с условиями ценообразования, установленными п. 4.2., согласно которым, стоимость работ по Договору определена на условиях полного иждивения истца, а цена договора включает в себя все затраты по выполнению работ и оказанию услуг, в том числе заработную плату специалистов и рабочих, компенсацию издержек Подрядчика, причитающееся ему вознаграждение, стоимость транспортных, командировочных расходов, а также расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, независимо от источника энергоснабжения, расходы на используемую при производстве работ электроэнергию являются накладными и относятся на истца.

Существенно, что в процессе исполнения Договора истец не информировал ответчика о необходимости оказания дополнительных услуг и компенсации спорных затрат. Услуги предъявлены истцом к приемке после истечения сроков выполнения работ. При этом предъявленные истцом спорные акты оказанных услуг ответчиком не подписывались, а их стоимость не согласовывалась.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлину по иску в сумме 43 760 руб. суд взыскивает с истца в доход бюджета в связи с предоставленной ему отсрочкой и отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт» в доход федерального бюджета 43 760 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов