Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-6363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-6363/24-143-50
07 мая 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 07 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «УК Энтузиаст» (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН <***>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 271 535 руб. 14 коп., пени за период с 11.04.2023 по 16.01.2024 в размере 25 135 руб. 30 коп., а также пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга начиная с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Энтузиаст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве задолженности по коммунальным платежам в размере 271 535 руб. 14 коп., пени за период с 11.04.2023 по 16.01.2024 в размере 25 135 руб. 30 коп., а также пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга начиная с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.01.2024г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК Энтузиаст" действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.02.2021 №077 002174, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, в т.ч. на основании договора управления оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004003:2900, расположенное по адресу: <...>, пом. I, общей площадью: 524,9 кв. м в период до 27.09.2023 г. вкл. принадлежало Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность по оплате услуг по содержанию имущества, а также коммунальных услуг за период с 01.03.2023 г. по 27.09.2023 г. в размере 271 535 руб. 14 коп.

В связи с чем истцом также начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (утверждено Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 (в ред. Приказов Росимущества от 29.09.2010 № 263, от 18.11.2010 № 332, от 31.01.2012 № 16, от 23.07.2012 № 163, от 17.01.2014 № 08, от 02.06.2015 № 220)), ТУ Росимущества в городе Москве является функциональным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами собственности Российской Федерации, расположенными на территории города Москвы (п. 1, п. 1.2.29, п. 2.8).

Кроме того, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в городе Москве принадлежит на праве собственности соответствующая доля в праве на общую долевую собственность.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ именно ТУ Росимущества в городе Москве выступает от имени Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к Российской Федерации, что согласуется со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ от 22.06.2006г №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ".

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В связи с этим по искам к Российской Федерации на территории города Москвы именно ТУ Росимущества в городе Москве является представителем Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в силу положений п.1 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени Российской Федерации. При этом, в силу положений ст.125, ст.126 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет казны.

Как следует из ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки составляет 25 135 руб. 30 коп. По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец может требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора с управляющей компанией в целях исполнения своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы. Указанная позиция подтверждается Определением ВС РФ по делу № 305-ЭС17-10430 от 28.11.2017 г.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты услуг истца по содержанию общего имущества за спорный период, то исковые требования правомерны, подлежат удовлетворению в судебном порядке..

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 153,155,158,309-310,210,249ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ООО «УК Энтузиаст» 271 535 руб. 14 коп. задолженности, 25 135 руб. 30 коп. пени, а также пени из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга начиная с 17.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, 8 933 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис