Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А27-20988/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-20988/2023 именем Российской Федерации 27 декабря 2023 г. г.Кемерово Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 20.10.2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «ТЕХСНАБРЕДУКТОР» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>) о взыскании 1 649 800 руб., общество с ограниченной ответственностью «НПО «ТЕХСНАБРЕДУКТОР» (далее – ООО «НПО «ТЕХСНАБРЕДУКТОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 1 649 800 руб. долга по договору поставки №17 от 17.04.2023. Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097184623764 (вручение адресату 17.11.2023), явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. Представитель истца исковые требования поддержал. Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ). Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 17.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п.1.1 договора). Поставка товара производится на основании Спецификаций. В Спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (п.1.2, 1.3 договора). В соответствии с условиями Спецификации №1 к договору поставки поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 1 649 800 руб. Согласно п.7 Спецификации №1 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора. В случае задержки поставщиком предоставления оригиналов документов в соответствии с п.3.5 договора, срок оплаты поставленного товара соразмерно увеличивается. Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 649 800 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия №156 от 02.10.2023), а после – в суд с настоящим иском. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара. В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара на сумму 1 649 800 руб. подтвержден счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) №326 от 03.08.2023, №414 от 15.09.2023. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций. Ответчик, надлежащим образом извещенный о его рассмотрении, мотивированный отзыв на иск не представил, факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 1 649 800 руб. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 649 800 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить исковые требования. Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «ТЕХСНАБРЕДУКТОР» (ИНН <***>) 1 649 800 руб. долга, 29 498 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Ю.С. Камышова Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "НПО "ТЕХСНАБРЕДУКТОР" (ИНН: 2224212319) (подробнее)Ответчики:ПАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН: 4222010511) (подробнее)Судьи дела:Камышова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |