Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-166665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166665/24-159-1310
г. Москва
17 октября  2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября  2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

 рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 125373, <...> домовладение 3, стр.2)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (Республика Саха (Якутия), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 143501001, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. КОЧНЕВА, Д.33, КВ.1)

О взыскании 408 910,08 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по Договору №158- 23/А от 28.09.2023 г. за период ноябрь, декабрь 2023 года, февраль, март, апрель, май 2024 года в размере 393 765 (Триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 15 144 (Пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 75 копеек.

Определением суда от 29.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-166665/24-159-1310  изготовлена 19 сентября 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о передаче деле по подсудности.

В обоснование указанного ходатайства, ответчик указал, что в  соответствии с ч.2 ст. 39 АПК РФ, Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства.

В связи  с чем просил  передать указанное  дело в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, и носящее автономный процессуальный характер, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах-документах, исходящих от сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение этой нормы означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, то он обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Так, в данном случае, предметом спора является взыскание долга по Договору №158- 23/А от 28.09.2023 г.

Абзацем 3 пункта 10.1. Договора предусмотрено, что «при недостижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного в настоящем пункте срока ответа на полученную Стороной претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца», то есть в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом,  стороны пришли к соглашению о договорной подсудности в случае возникновения между ними споров при исполнении обязательств, связанных с исполнением договора.

Суд приходит к выводу о том, что иск принят Арбитражным судом города Москвы с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что иск предъявлен без нарушения правил подсудности, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, в связи с чем ходатайство ответчика, следует оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее - Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭДЕЛЬВЕЙС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 158-23/А от 28.09.2023 г. на оказание услуг по возврату задолженности в досудебном порядке, представлению интересов в рамках приказного судопроизводства и в ходе исполнения судебных приказов, сопровождению исполнительных производств (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику по его выбору услуги по досудебному взысканию, судебному взысканию или сопровождению ИП, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 Договора, вознаграждение выплачивается Исполнителю в размере и порядке, установленном статьей 5 Договора, а именно в течение 10 (десять) календарных дней, с даты подписания Заказчиком Акта об оказанных услугах (УПД).

Размер вознаграждения установлен в Приложениях №№ 1, 2,3 к Договору.

В адрес Ответчика через систему ЭДО были отправлены документы (отчеты, УПД, счета), являющиеся основанием для выплаты Истцу вознаграждения за ноябрь, декабрь 2023 года, февраль-май 2024 года.

Согласно п.4.4. Договора, в случае, если Заказчик в течении 10 (Десяти) рабочих дней не подпишет Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) и не направит Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг, то Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными Заказчиком в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом.

Мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг за спорные  периоды Заказчиком не направлялся в адрес Исполнителя, следовательно все услуги Исполнителя были приняты и считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору за период ноябрь, декабрь 2023 года, февраль-май 2024 года составляет 393 765, 33 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец надлежащим образом оказал Ответчику услуги  в соответствии с требованиями договора.

Однако, ответчиком полностью не оплачены оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме 393 765 (Триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Претензий со стороны ответчика не поступало.

В нарушение принятых на себя обязательств, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Соответствующие документы  направлены Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора считаются принятыми.

Истцом представлены доказательства того, что услуги  осуществлялись в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ не предоставлял.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом как несостоятельные.

Как было указано выше, в адрес Ответчика через систему ЭДО были отправлены документы (отчеты, УПД, счета), являющиеся основанием для выплаты вознаграждения за ноябрь, декабрь 2023 года, февраль-май 2024 года по Договору № 158-23/А от 28.09.2023 г. (далее по тексту - Договор ).

Согласно п.4.4. Договора в случае, если Заказчик в течении 10 (Десяти) рабочих дней не подпишет Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) и не направит Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг, то Отчет Исполнителя, Акт об оказанных услугах (УПД) считаются подписанными Заказчиком в последний день срока, отведенного на подписание, а указанные в них услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом.

Мотивированный отказ от приемки оказанных Исполнителем услуг за вышеперечисленные периоды Заказчиком в предусмотренные Договором сроки не направлялся в адрес Исполнителя, следовательно, все услуги Исполнителя были приняты и считаются оказанными надлежащим образом.

Таким образом, заявляя в процессе рассмотрения спора отказ от приемки услуг и требуя дополнительные документы, не предусмотренные Договором, Ответчик действует необоснованно.

В данном случае материалами дела подтверждено наличие долга в заявленной сумме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт    оказания    ответчику    спорных  услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженность по оплате вознаграждения по Договору №158- 23/А от 28.09.2023 г. за период ноябрь, декабрь 2023 года, февраль, март, апрель, май 2024 года в размере 393 765 (Триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 15 144 (Пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 75 копеек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6.2 Договора Истец за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства вправе потребовать от Ответчика уплатить проценты, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На  19.07.2024 проценты за просрочку оплаты вознаграждения за период ноябрь, декабрь 2023 года, февраль май 2024 года составляют 15 144,75 рублей

Расчет суммы процентов  и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о передаче деле по подсудности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭДЕЛЬВЕЙС" (Республика Саха (Якутия), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 143501001, 677008, РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ), Г. ЯКУТСК, УЛ. КОЧНЕВА, Д.33, КВ.1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СБОРУ ФИО1" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 125373, <...> домовладение 3, стр.2) задолженность по оплате вознаграждения по Договору №158- 23/А от 28.09.2023 г. за период ноябрь, декабрь 2023 года, февраль, март, апрель, май 2024 года в размере 393 765 (Триста девяносто три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 15 144 (Пятнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 75 копеек, а также 11 178 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:

Н.А. Константиновская