Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А79-5349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5349/2017
г. Чебоксары
26 июля 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции",

г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Казань,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 366 465 руб. 56 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее ответчик) о взыскании 683 232 руб. 80 коп. долга, 683 232 руб. 80 коп. пени за период просрочки с 04.04.2017 по 19.05.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки оборудования № 11 от 15.03.2017.

Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили.

Истец о месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении заседания без участия его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, определение суда трижды возвращено в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Департамент Системной Интеграции" (поставщик) и ООО "Квазар" (заказчик) был заключен договор поставки № 11 от 15.03.2017 (далее – договор), предметом которого является поставка оборудования в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость приобретаемого заказчиком у поставщика оборудования составляет 683 232 руб. 80 коп., заказчик производит оплату за оборудование до 31.03.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 2.1, 2.3 договора).

На основании указанного договора истец произвел поставку ответчику и настройку оборудования на общую сумму 683 232 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ ДС-00000193, ДС-00000199 от 16.03.2017, № ДС-00000202 от 17.03.2017, № ДС-00000293 от 03.04.2017, и настройка, монтаж, пуско-наладка поставленного оборудования на сумму 25 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № ДС-00000295 от 03.04.2017.

По данным истца задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 683 232 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приема товара, оказания услуг, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства в рамках договора поставки истец исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты поставленной продукции суду не представил, долг признал полностью.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 683 232 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 683 232 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежа в период с 04.04.2017 по 19.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты окончательной стоимости оборудования поставщик вправе потребовать с заказчика пени в размере 3% от суммы неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате установлен, то исходя из названных правовых норм, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по оплате является обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет неустойки в сумме 683 232 руб. 80 коп. за период с 04.04.2017 по 19.05.2017, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 683 232 руб. 80 коп. долга, 683 232 руб. 80 руб. неустойки за период с 04.04.2017 по 19.05.2017, подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком признанные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент Системной Интеграции" 683 232 (Шестьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать два) рублей 80 копеек долга, 683 232 (Шестьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать два) рублей 80 копеек пени за просрочку оплаты в период с 04.04.2017 по 19.05.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар» в 26 665 (Двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов