Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А46-12389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12389/2017
17 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 698 422 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017 сроком по 20.09.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 сроком на 3 года,

от третьего лица -  ФИО4 по доверенности №НЮ-21/183 от 17.11.2015 сроком до 29.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (далее – ООО «Пластстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИКГ-Транс» (далее – ООО «ИКГ-Транс», ответчик) о взыскании 698 422 руб. 00 коп. долга за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.008.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве на иск, указав на отсутствие согласования выполнения подрядчиком дополнительных видов работ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на выполнение строительных работ №16/15 от 01.07.2015 (далее - договор) подрядчик ООО «Пластстрой» (подрядчик) по заданию ООО «ИКГ-Транс» (заказчик) в сроки, установленные договором, выполнил работы по строительству административного здания ст. Алтайская «Западно – Сибирская железная дорога», объем и вид которых определены сторонами в приложениях №1, 2-1 - 2-10.

Согласно п. 2.5. договора, выполненная в соответствии с п.2.5 работа оплачивается по цене согласно ведомости договорной цены (приложение №1) в сумме 35 551 914 руб. с НДС 18%.

Как указывает ООО «Пластстрой», перед началом выполнения работ по указанному договору, истец произвел предварительные демонтажные работы, не предусмотренные договором на общую сумму 698 442 руб. 00 коп., письмом от 21.04.2017 направил в адрес заказчика для подписания акт о приемке дополнительно выполненных работ формы КС-2 от 19.04.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2017 (за отчетный период 01.07.2015 по 31.07.20175) на указанную сумму, подписанные в одностороннем порядке подрядчиком, а так же претензию №023 от 17.05.2017 с требованием оплаты выполненных дополнительных работ в сумме 698 442 руб. 00 коп.

Письмом №640 от 20.06.2017 ООО «ИКГ-Транс» указало, что документы на демонтажные работы за июль 2015 – июль 2017 последним не принимаются в отсутствие дополнительного соглашения и внесения изменений в ведомость договорной цены.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате дополнительных демонтажных работ не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона оплате подлежат согласованные с заказчиком дополнительные работы, формой такого согласования с учетом положений пункта 7.1 договора и пункта 1 статьи 452 ГК РФ является дополнительное соглашение к договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, договор, акты приемки выполненных работ, установил, что дополнительные работы не были согласованы с заказчиком, дополнительных соглашений к договору об изменении цены договора и увеличения объемов и стоимости работ не заключалось, двухсторонняя смета на указанные работы сторонами не подписана.

Доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами работ, не предусмотренных договором, а равно двусторонних актов о приемке дополнительно выполненных работ на заявленную сумму  истцом не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик