Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А71-12318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12318/2017
г. Ижевск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Каменское» в лице Администрации МО «Каменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 471 рублей 64 копеек долга,


при участии представителей:

истца: до перерыва ФИО2 – представитель (доверенность от 01.03.2017 № 28), после перерыва – не явился (уведомлен),

ответчика: не явился (почтовое уведомление от 10.10.2017 № 24046 4),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее – ООО «Бытовик») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Каменское» о взыскании 230 471 руб. 64 коп. долга.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.09.2017 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 80 471 руб. 64 коп. долга.

Ходатайство истца судом  рассмотрено и в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 80 471 руб. 64 коп.

22.09.2017 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации муниципального образования «Каменское» на надлежащего – Муниципальное образование «Каменское» в лице Администрации МО «Каменское».

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу статей 41, 47, 159 АПК РФ удовлетворено, надлежащим ответчиком по делу признано Муниципальное образование «Каменское» в лице Администрации МО «Каменское» (далее – МО «Каменское»).

27.09.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 17, 18 октября 2017 года.

 О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет

Поскольку согласно пункту 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Представитель ООО «Бытовик» до перерыва требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, после перерыва не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

МО «Каменское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку компетентного представителя не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований не представило, ходатайств по делу не заявило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015, 01.01.2017, 01.03.2017 между ООО «Бытовик» (энергоснабжающая организация) и МО «Каменское» (абонент) заключены договоры теплоснабжения № 02-18/2016, № 02-18/2017, № 02-18/2017 (л.д. 7-15) в отношении объектов – административное здание  и гараж.

Срок действия договоров установлен сторонами в пункте 9.1 с 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 28.02.2017, с 01.03.2017 по 30.09.2017 соответственно.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 6.1 договоров расчётным периодом считается месяц с 1 по 30(31) число. Расчеты по договору осуществляются абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным  на основании счета-фактуры и с учетом фактической температуры наружного воздуха.

ООО «Бытовик» в рамках спорных договоров в период с ноября 2016 года по май 2017 года поставило МО «Каменское» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты акты (л.д.16-19) на общую сумму 240 471 руб. 64 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность МО «Каменское» перед ООО «Бытовик» составила 80 471 руб. 64 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.06.2017 № 86 (л.д. 20) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается представленными в дело документами, а именно договорами теплоснабжения и своевременно направленными в адрес ответчика актами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вследствие чего у МО «Каменское» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Расчет стоимости объема теплопотребления объектов МО «Каменское» в исковой период истцом произведен расчетным способом исходя из отопительных нагрузок, согласованных сторонами в приложении № 1 к договорам.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 28.07.2017, 27.09.2017 ответчику предложено представить суду отзыв на иск, при наличии возражений документально их подтвердить. Таких документов в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 80 471 руб. 64 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договоров подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 219 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 4390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Каменское» в лице Администрации Муниципального образования «Каменское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 471 рубль 64 копейки долга; а также 3 219 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 390 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 № 393.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики



Судья                                                                          А.Р. Мелентьева