Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А56-151074/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151074/2018
04 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ВВ РУС»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инструктаж»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬКОР"

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2018

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВ РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» о взыскании денежных средств по договору уступки прав требований (цессии) № 5-Ц от 06.07.2017 в размере 1 030 966, 49 рублей.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о признании договора уступки прав требований (цессии) № 5-Ц от 06.07.2017 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 26.03.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства до вступления в силу решения по делу А56-150364/2018, поддержал заявление о принятии к производству встречного иска.

Представитель истца передал пояснения, оставил на усмотрение суда разрешение ходатайств, заявленных ответчиком.

Суд, руководствуясь статьей 132 АПК РФ, принял к производству встречное исковое заявление, суд приостановил производств по делу до вступления в законную силу решения по делу А56-150364/2018.

От истца в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением в законную силу решения по делу А56-150364/2018.

22.07.2019 от истца поступила письменная позиция по делу с учетом решения по делу А56-150364/2018.

В судебном заседании 25.07.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) и ООО «Алькор» (Должник) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) №5-Ц от 06.07.2017 года.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права (требования) по договору поставки №А-ВВ02/16-Т от 01.02.2016 года, заключенному между Цедентом и Должником.

Согласно пункту 1.2. указанного Договора цессии полная сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. Договора права (требования) составляет 1 030 966,49 рублей.

Согласно пункту 2.2. указанного Договора цессии Цессионарий обязан за уступаемые права (требования) выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. указанного Договора цессии за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 030 966, 49 рублей. Оплата указанной в пункте 3.1. настоящего Договора суммы производится на расчетный счет Цедента.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1 030 966,49 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора является обоснованным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В рамках дела А56-150364/2018 общество с ограниченной ответственностью «Инструктаж» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВВ РУС» о взыскании задолженности по договору поставки №ИН-ВВ2/17-П от 07.02.2017 года в размере 577 172,17 рублей.

Решением от 12.02.2019 года по указанному дела суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ВВ Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструктаж» 577 172, 17 рублей долга, а также 14 543 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Указанное Решение вступило в законную силу 18.06.2019 года.

Суд не принимает доводы ответчика, поскольку ООО «Инструктаж» фактически признал обоснованность заявленных ООО «ВВ РУС» требований путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между Истцом и Ответчиком, согласно которому конечное сальдо в пользу ответчика составляет 453 794,32 рубля, что является разницей между 1 030 966,49 рублей (сумма по договору цессии в рамках дела № А56-151074/2018) и 577.172,17 рублей (цена заявленного ООО «Инструктаж» иска в рамках дела № А56-150364/2018).

Кроме того, в настоящий момент генеральным директором ООО «Инструктаж» является ФИО3 (запись ГРН № 6167847172620 от 12.04.2016 года), которая являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Алькор» в период с 27.07.2017 года.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Исходя из того, что с Договор № 5-Ц уступки прав требования (цессии) (трехсторонний) был заключен 06.07.2017 года, а ФИО3 являлась лицом, действующим без доверенности от имени и ООО «Инструктаж» (цессионарий по договору) и ООО «Алькор» (должник по договору) с 27.07.2017 года, суд пришел к выводу, что в этот период ФИО3 располагала всеми необходимыми документами и полномочиями для осуществления взыскания спорной суммы с ООО «Алькор» в пользу ООО «Инструктаж».

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструктаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВ РУС» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 030 966,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.