Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А33-34301/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2021 года

Дело № А33-34301/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Атекс Групп" (ИНН 5027203511, ОГРН 1135027010051)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 061 руб. 68 коп. неустойки,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атекс Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница № 7" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 191 250 руб., неустойки в размере 1 044 руб. 23 коп. по состоянию на 13.11.2020, договорной неустойки за период с 14.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки оплаты.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 061 руб. 68 коп. за период с 06.10.2020 по 21.12.2020.

Определением от 03.02.2021 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с поступившей оплатой, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Ответчик исковые требования не признал, от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованием истца о взыскании всей государственной пошлины 6 769 руб., поскольку истец уменьшил исковые требования. Отзыв приобщен к материалам дела. Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в части размера неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 12.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2021. Определением от 04.05.2021 судебное разбирательство по делу перенесено на 17.06.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

16.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки изделий медицинского назначения от 19.08.2020 № КРЯ 108/20, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, товар в сроки, определенные настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора цена договора составляет 191 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 17 386 руб. 36 коп. В цену договора входит стоимость поставляемого товара, расходов поставщика по доставке до места, указанного покупателем, уплате налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счета фактуры/счета в течение 30 календарных дней с даты подписания ответчиком товарной накладной.

Согласно пункту 3.6. договора в случае просрочки оплаты за поставленные товары поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар стоимостью 191 250 руб. согласно товарной накладной № КРЯ01434 от 03.09.2020, что также отражено в акте сверки на 29.09.2020, подписанном представителями обеих сторон.

В связи с отсутствием оплаты истец направил претензию № 207-20 от 13.10.2020, которая получена ответчиком 13.10.2020, о чём имеется отметка на претензии.

В связи с тем, что ответчиком поставленный товар не оплачен в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и пени в размере 1 044 руб. 23 коп. за период с 06.10.2020 по 13.11.2020.

Платежными поручениями от 21.12.2020 №№ 7685, 7686 ответчик оплатил сумму долга в размере 191 250 руб.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.10.2020 по 21.12.2020 в размере 2 061 руб. 68 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки изделий медицинского назначения от 19.08.2020 № КРЯ 108/20, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить, товар в сроки, определенные настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость определены в Спецификации (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар стоимостью 191 250 руб. согласно товарной накладной № КРЯ01434 от 03.09.2020, что также отражено в акте сверки на 29.09.2020, подписанном представителями обеих сторон.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора цена договора составляет 191 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 17 386 руб. 36 коп. В цену договора входит стоимость поставляемого товара, расходов поставщика по доставке до места, указанного покупателем, уплате налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счета фактуры/счета в течение 30 календарных дней с даты подписания ответчиком товарной накладной.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара осуществлена ответчиком с нарушением установленного договором срока платежными поручениями от 21.12.2020 №№ 7685, 7686. В связи с оплатой суммы долга истец отказался от иска в указанной части, производство по делу по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 3.6. договора в случае просрочки оплаты за поставленные товары поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, в связи с чем требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

На сумму долга истец начислил пени в размере 2 061 руб. 68 коп. за период с 06.10.2020 по 21.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты суммы пени ответчик не представил.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом суд принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Явной несоразмерности неустойки нет, учитывая, что она установлена в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера первоначальных исковых требований, учитывая, что сумма долга оплачена ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная клиническая больница № 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атекс Групп" 2 061 руб. 68 коп. неустойки, 6 769 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко