Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-90907/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-90907/19-77-737
16 августа 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2019 г, предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №33-Д-1041/18 от 29.11.2018г., предъявлено служебное удостоверение № 3371/17),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К И К БИЗ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, ДОМ 66, ПОМ I КОМ 3-9 ПОДВАЛ № 1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об изменении условия договора купли-продажи нежилого помещения от 26.05.2016г. № 59-3356,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К И К БИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об изменении условий договора купли-продажи от 26.05.2016г. № 59-3356, заключенного между истцом и ответчиком, изложив:

Пункт 3.2. Договора изложить в следующей редакции:

«3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения».

Пункт 3.3. Договора изложить в следующей редакции:

«3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной второй ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

Пункт 3.4. Договора изложить в следующей редакции:

«3.4. Первый платеж перечисляется Покупателем не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Дальнейшая оплата по Договору вносится Покупателем согласно графику платежей. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга. Проценты за предоставленную рассрочку, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения Договора, уплачиваются Покупателем не позднее 4 месяцев с даты погашения суммы основного долга».

Требования завялены со ссылкой на ст.ст. 557, 452, 475 ГК РФ и мотивированы изменение срока предоставляемой рассрочки оплаты.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, продавец) и ООО «К и К Биз» (истец, покупатель), на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.07.2014 №11460 «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 221,8 кв.м» и решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу №А40-67509/15-23-534 (в части установления стоимости объекта купли-продажи), заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) №59-3356 от 26.05.2016, согласно которому в собственность ООО «К и К Биз» передается объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 221,8 кв.м (подвал пом.1, комн.1, 2, 2а, 2б, 3-9).

Согласно договору цена объекта составляет 31 695 000 руб. Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения договора.

ООО «К и К Биз» осуществил частичную оплату по договору за период с 27.06.2016 по 05.03.2019г. в сумме 9 636 541,19 руб.

Как указывает истец, нарушение условий договора связано с тем, что при заключении договора истец предполагал возможным уплатить стоимость имущества в установленный договором срок, однако решения органов государственной власти РФ и других государств, с которыми истец имеет договорные отношения повлияли на возможность заключения сделок, их исполнения и платежеспособность истца.

Для своевременной оплаты цены договора истец обращался в кредитные организации, обслуживающие субъектов малого предпринимательства, за получением кредита, но положительного решения по выдаче кредита не получил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2019г., в которой просил изложить договор в представленной им редакции.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 6 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ право на проведение оценки принадлежит собственникам соответствующих объектов и в отношении оценки объектов, принадлежащих субъектам Российской Федерации, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец подписал договор без замечаний и разногласий.

Таким образом, подписав договор, истец согласовал все его существенные условия, в том числе цену выкупаемого имущества и срок оплаты.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, правовые основания для заключения дополнительного соглашения в части изменения срока выкупа имущества отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон от 29.06.2015 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.06.2015 № 158-ФЗ), который предусматривает увеличение минимального срока предоставляемой рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества с трех до пяти лет.

Действие Федерального закона от 29.06.2015 № 158-ФЗ вступило в силу с 30.06.2015 и не может быть распространено на ранее принятые решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу №А40-67509/2015 удовлетворены требования ООО «К и К Биз» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли- продажи нежилого помещение площадью 221,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая изложенное, у Департамента не имелось правовых оснований для внесения изменений в распоряжение Департамента о приватизации помещения площадью 221,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об изменении условий договора купли-продажи от 26.05.2016г. № 59-3356 необоснованными, документально неподтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку заявленные в иске требования не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 12, 450, 452, 457 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 71, 75, 102 , 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «К и К Биз» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова