Решение от 11 февраля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ


634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-12117/2025 12.02.2026

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володиной М.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Томского отделения № 8616 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 2 533 555,94 руб.,

при участии в заседании: не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 1 511 096,50 руб., включая: 1 363 675,60 руб. основного долга, 102 580,19 руб. процентов, 7 819,63 руб. неустойки на просроченные проценты, 37 021,08 руб. неустойки на просроченную задолженность.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязательства по кредитному договору <***> от 05.08.2024 надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 18.12.2025 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Томского отделения № 8616 принято, возбуждено производство по делу. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.01.2026.

Ко дню судебного заседания поступило заявление истца об увеличении исковых требований и взыскании с предпринимателя ФИО1 2 533 555,94 руб., в том числе: - просроченный основной долг по кредитному договору <***> от 05.08.2024 – 2 189 540,93 руб., просроченные проценты – 294 484,16 руб., неустойка за просроченный основной долг, 26 717,38 руб. - неустойка за просроченные проценты – 22 813,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 007,00 руб.; исключить из числа ответчиков ФИО2.

Определением суда от 22.01.2026 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.02.2026. Заявления истца об уточнении исковых требований и об исключении из числа ответчиков ИП ФИО2 судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Копии определений от 18.12.2025, 22.01.2026 направлено судом ИП ФИО1 по адресу, указанному в ЕГРИП, адресной справке, и возвращены в суд с отметкой почтового


органа «истек срок хранения», также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление, возражения на иск либо иные документы не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор, договор), в соответствии с которым Банк выдал кредит ответчику в размере 2 600 000 руб. на срок 36 мес. под 27,5 процентов годовых, с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 29.5 процентов годовых.

ИП ФИО1 подписал заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк направило ответчику требование от 25.08.2025 о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, Банк обратился с иском в суд.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден истцом посредством представления выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Заемщик и Банк признали, что Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Факт подписания Заявления электронной подписью подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (прилагается).


В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность ответчика оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности, предусмотренной кредитным договором по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании 2 189 540,93 руб. основного долга, 294 484,16 руб. процентов, 26 717,38 руб. неустойки за просроченный основной долг, 22 813,47 руб. неустойки за просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 189 540,93 руб. основного


долга по кредитному договору <***> от 05.08.2024, 294 484,16 руб. процентов, 26 717,38 руб. неустойки за просроченный основной долг, 22 813,47 руб. неустойки за просроченные проценты, 101 007 руб. государственной пошлины, а всего: 2 634 562,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов