Решение от 16 января 2017 г. по делу № А49-14262/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-14262/2016

«17» января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 10 января 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алсеко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сурский квартал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 368 802 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алсеко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сурский квартал" о взыскании долга в размере 2 368 802 руб. 79 коп. за выполненные истцом работы в рамках договоров субподряда №1БГ/Зар-2015 от 17.10.2015 г. и №2БГ/Зар-2015 г. от 18.10.2015 г.

В заседание 10 января 2017 года представитель ответчика не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, присутствовавший в заседании, указал, что в настоящее время между истцом и ответчиком частично подписаны акты и справки формы КС-2 и КС-3 от 22 октября 2016 года на сумму 1 125 355 руб. 89 коп. применительно к взыскиваемой сумме.

В отношении оставшейся суммы стороны указывали на проведение дополнительной проверки видов и объёмов выполненных истцом работ применительно к представленной им документации.

В заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что неподписание ответчиком актов выполненных работ с учётом отсутствия каких-либо возражений в части вида, объёма выполненных работ, их стоимости, не может являться основанием для отказа в оплате данных работ истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Алсеко» (Субподрядик) и ООО "Сурский квартал" (Генподрядчик) заключены договоры от 17.10.2015 г. №1БГ/Зар-2015 и от 18.10.2015 г. №2БГ/Зар-2015 г. по условиям которых, истец принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству согласно приложениям №2 к договору (в том числе, асфальтового покрытия, озеленения, детских площадок, МАФ) жилого дома №1-строение 1-6 и жилого дома №2-строения 1 на объекте «Многоквартирные жилые дома для граждан, расселяемых из многоквартирных жилые домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» (п.2.1, 2.2).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить выполненные работы согласно актам и справкам формы КС-2 и КС-3 при отсутствии претензий генподрядчика к качеству выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов, размере 80 % от подписанного выполнения, в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания акта и справки формы КС-2 и КС-3 и до 20 % в течение 60 (шестидесяти) дней после подписания акта приёмки законченного строительством объекта.

Как следует из материалов дела, не оспаривается в настоящее время ответчиком, истцом выполнены работы и составлены акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №4 от 03 июня 2016 года, №6 от 03 июня 2016 года, №5 от 03 июня 2016 года, №7 от 03 июня 2016 года на общую сумму 2 368 802 руб. 79 коп. (л.д.51-66).

Вышеуказанные акты направлены для рассмотрения и подписания сопроводительными письмами исх №11 от 14 июня 2016 года, исх. №21 от 05 сентября 2016 года в адрес ответчика (л.д.67,71).

Материалы не содержат каких-либо доказательств предъявления ответчиком требований и возражений применительно к полученным результатам работ.

Более того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал факт выполнения истцом работ на сумму 1 125 355 руб. 89 коп. в рамках указанных договоров, не оспаривая правомерность требований истца в оставшейся части и ссылаясь на проведение в настоящее время проверки по представленным документам.

До настоящего времени, принятые обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, за последним истец числит долг в сумме 2 368 802 руб. 79 коп.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен.

При этом, наличие и размер долга в заявленном размере ответчиком не оспаривается.

В целом, каких-либо возражений по иску ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11).

Каких-либо доказательств, опровергающих правомерность и обоснованность исковых требований, суду не представлено.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ для ответчика, наличие задолженности последнего по его оплате подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, работы считаются принятыми (срок по их оплаты наступил), отсутствие возражений в отношении наступления срока обязательств по оплате, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 709, 711, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование общества с ограниченной ответственностью «Алсеко» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сурский квартал" долга в сумме 2 368 802 руб. 79 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурский квартал" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алсеко» сумму 2 368 802 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурский квартал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 844 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Н. Бубнова