Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-203815/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

29 октября 2019 года                                                         Дело А40-203815/19-120-1619

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению

заявитель: Врио началиника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковник внутренней службы ФИО1

ответчик: ООО «Аптека Савеловская» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении 30.05.2019г.

с участием:

от заявителя:     не явка

от ответчика:     не явка

УСТАНОВИЛ:

Врио началиника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковник внутренней службы ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Аптека Савеловская» (ИНН <***>)  ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.05.2019г.

Заявитель и привлекаемое лицо уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует проведению судебного заседания в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания заявителя и привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статей 15 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения, а также фармацевтической деятельности передано для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая аптечные организации, ветеринарные аптечные организации установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее -Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 статьей 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с  абз. 3 ч. 3                  ст. 23.1 КоАП РФ.

Из заявления следует, что 30.05.2019 года сотрудниками ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры на основании Решения о проведении проверки от 30 мая № 116 выданным Заместителем межрайонного прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы А.Ю. Швецовым в период с 13 час.30 мин. до 14 час.40 мин. была проведена проверка предпринимательской деятельности в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Аптека Савеловская», расположенном по адресу: <...>. корп.1. на предмет соблюдения установленных нормативными правовыми актами лицензионных требований.

В аптечном пункте находилась гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданство Российской Федерации, паспорт <...> выдан ОУФМС России по Тверской области в Нелидовском районе 02.09.2017 года, которая пояснила, что работает в аптечном пункте принадлежащем ООО «Аптека Савеловская» около 3-х месяцев. Документов, подтверждающих правомочность работы в аптечном пункте (диплом о фармацевтическом образовании (копия), трудовой договор, приказ о назначении на должность, сертификаты фармацевта и кассира-операциониста, должностные инструкции, медицинскую книжку), ФИО2 не предоставила, что является грубым нарушением подпункта «л» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081.

Во время проведения проверки в сейфе, находящимся в кассовой зоне обнаружены препараты подлежащие предметно-количественному учету, а именно:

-24 пластиковых пузырька без маркировки белого цвета с жидкостью внутри предположительно лекарственный препарат «Тропикамид»;

-14 пузырьков из прозрачного пластика с жидкостью внутри предположительно лекарственный препарат «Тропикамид»;

- 6 блистеров по 14 капсул препарата «Лирика 300 мг.;

- 1 блистер с 7-ю капсулами с нарушенной целостностью упаковки «Лирика» 300 мг;

- 1 ампула препарата «Лирика» 300 мг.;

- 2 блистера по 10 таблеток лекарственного препарата «Золдиар»;

-1 блистер с 8-ю таблетками с нарушенной целостностью упаковки «Золдиар»;

- 3 блистера по 12 таблеток «Нурофен+»

- 2 блистера по 10 таблеток «Терпинкод».

Журнал учета препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, товарные накладные, рецепты на вышеперечисленные лекарственные препараты, свидетельствующие о соблюдении Правил отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, отсутствуют.

Из объяснения гр. ФИО2 следует, что ежедневно примерно в 09.00 в аптечный пункт приезжает мужчина, имя которого ей неизвестно и привозит рецептурные препараты (Лирика, Золдиар, Тропикамид, Нурофен +, Терпинкод), представляется сотрудником ООО «Аптека Савеловская».

По его указанию она осуществляет розничную торговлю этими препаратами без предъявления ей рецептов. Ежедневно она продавала по 40 таблеток «Лирики по 150 рублей за 1 капсулу, Тропикамид 10 ампул в день по 500 рублей каждая и около 30- ти ампул по 300 рублей за штуку. ФИО2 пояснила, что уведомлена, о том что на территории Российской Федерации отпуск подучетных препаратов должен осуществляться строго по специальным рецептурным бланкам соответствующего образца и, продавая их без предъявления рецептов, она грубо нарушает требования предусмотренные Лицензией на осуществление фармацевтической деятельностью.

В ходе проверки установлено, что ни одно из помещений аптечного пункта не оборудовано системой пожарной сигнализации и средствами пожаротушения. Таким образом грубо нарушен п. 19 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом от 23.08.2010 г. № 706н.

Термометр, расположенный в предкассовой зоне аптечного пункта, показатели которого на момент проверки показывали температуру окружающей среды, установлен с нарушением требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ, а именно иходился на расстоянии менее 3 м от дверей и отопительных приборов. Журнал учета температурного режима, а также документация о его калибровке, сертификации и плановых проверках отсутствуют.

ФИО2 не смогла предоставить и объяснить отсутствие нормативно-технической документации, которая согласно Законодательным актам Российской Федерации должна находится в аптечном пункте, в том числе:

- учредительные документы организации;

-договор аренды, субаренды (дополнительное соглашение);

- договора с санитарно-эпидимиолигической службой и заключения о проведенных ими мероприятиях;

-договор на установку и обслуживание пожарно-охранной сигнализации и заключение государственного пожарного надзора, договор по замерам сопротивления электропроводки;

-договор с организацией, осуществляющей плановый медицинский осмотр сотрудников;

- журнал учета параметров температуры в холодильниках, журнал учета параметров температуры и влажности;

- документы на сотрудников: трудовые договора, договора о материальной ответственности, должностные инструкции, приказы о назначении на должность, копии дипломов, сертификаты, медицинские книжки;

- внутренние документы по организации работы аптечного пункта.

При осмотре помещений аптечного пункта сотрудниками ОНК вышеперечисленной нормативно-технической документации также не обнаружено.

Отсутствует документация на контрольно-кассовые аппараты (за исключением паспорта на ККМ) и их обслуживание, нет журнала учета принятых и выданных кассиром денежных средств, актов возврата, контрольного журнала, кассовой книги, сертификатов кассира-операциониста.

Также нет документальных подтверждений проведения внутренних плановых проверок и инвентаризаций, являющихся основными способами контроля за имущественными ценностями организации, регламентированными Федеральным Законом № 129 "О Бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года, Приказом Министерства финансов РФ N 49 от 13.06.1995 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 года 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского мнения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень); Приказа № 634 Н от 10.09.2015 года «О внесении некоторых изменений в некоторые приказы Министерства здравоохранения РФ» препараты: «Тропикамид», «Лирика 300 мг., «Золдиар», «Нурофен+», «Терпинкод» относятся с лекарственным средствам, подлежащим предметно-количественному учету и реализовываться в аптечных учреждениях строго по рецептурным бланкам.

В нарушении подпункта «г» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 не соблюдены правила отпуска лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

- в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правил, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету;

- в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».

Генеральному директору ООО «Аптека Савеловская» ФИО3, уроженке г. Астрахань, зарегистрированой по адресу Астраханская область, г. Астрахань, 14 июня 2019 года направлены 4 заказных письма на юридический и фактические адреса Общества определения о вызове по делу об административном правонарушении, в которых указано, что 24 июня 2019 года в 11.30 в служебном кабинете № 126 ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенном адресу: <...>, в отношении ООО «Аптека Савеловская» будет составлен административный протокол по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В случае неявки протокол будет составлен в ее отсутствие.

В назначенное время генеральный директор ООО «Аптека Савеловская» ФИО4 в кабинет № 126 ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...> не явилась.

В телефонном разговоре, состоявшимся 25.06.2019 года в устном порядке ФИО3 была уведомлена, что составление протокола переносится и состоится 22.07.2019 г. в 10.00 в служебном кабинете № 126 ОНК УВД по ЗАО ГУ г Л России по г. Москве, расположенном по адресу: <...>.

22.07.2019 г. генеральный директор ООО «Аптека Савеловская» ФИО3 в кабинет № 126 ОНК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...> не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ООО "Ланкорини" по ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП на основании ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП, выражается в осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В силу ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В настоящем случае датой дня обнаружения административного правонарушения является 30.05.2019 - дата составления протокола, в котором зафиксирован факт административного правонарушения.

Таким образом, последней датой привлечения ООО "Аптека Савеловская" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП за выявленное правонарушение является 30.08.2019.

Заявление о привлечении ООО "Аптека Савеловская" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП поступило в суд 05.08.2018г. о чем свидетельствует штамп канцелярии на заявлении.

Таким образом, уже на момент подачи заявления истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах заявление Врио началиника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве полковник внутренней службы ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в частности, в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 названной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, чвто административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В целях КРФоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КРФоАП).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В ходе плановой проверки деятельности ООО «Аптека Савеловская», был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека Савеловская», однако о дате, месте и времени его составлении законный представитель ООО «Аптека Савеловская» в установленном законом порядке извещен не был. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 3 статьи 25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 28.2 КРФоАП содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КРФоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, ООО «Аптека Савеловская» фактически не имело возможности давать пояснения по существу вменяемого ему правонарушения и знакомиться с материалами проверки при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет административное правонарушение.

В соответствии с абз. 3 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении N 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела, изъятый  в ходе проверки товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2019 г., находящийся по адресу: <...>.

В действиях общества усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, но в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом отказано в привлечении последнего к административной ответственности.

При этом, следует учитывать, что в рамках рассмотрения данного дела не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что изъятый  в ходе проверки товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2019 г., находящийся по адресу: <...>,  в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА САВЕЛОВСКАЯ" по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА САВЕЛОВСКАЯ" (127224, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРЕКОВА, ДОМ 4, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 771501001) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Изъятый  в ходе проверки товар, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2019 г., находящийся по адресу: <...>, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                           И.А.Блинникова