Решение от 21 января 2021 г. по делу № А46-19800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19800/2020
21 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еремеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Омская область,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Омская область,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии в судебном заседании:от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 11.03.2019);от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еремеевское» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Определением суда от 19.11.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области».

До принятия итогового судебного акта заявитель уточнил требования, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Еремеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества:

- здание гаража сельскохозяйственной техники, введенное в эксплуатацию в 1963 году, общей площадью 873,7 кв. м., инвентарный номер 6490, кадастровый номер55:22:160101:1005, расположенное по адресу: <...> Октября, 1в, литера Б;

- сооружение №3 «подъездной путь», введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 343 кв. м., инвентарный номер 16006442, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, сооружение №3;

- сооружение «ПОЗ №1», введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 194,7 кв. м., инвентарный номер 160006444, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, сооружение №1;

- здание операторной, введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 29,4 кв. м., инвентарный номер 7472, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, корпус 1, литера В;

-сооружение «ПОЗ №2» введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 194,7 кв. м., инвентарный номер 160006443, расположенного по адресу: <...> Октября, 2А, корпус 2.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения.

Заявитель требования подержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, в котором возражений по существу требований не заявило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Заявитель в заявлении указал на следующие обстоятельства.

ООО «Еремеевское», созданное 18 ноября 2002 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 18 ноября 2002 года серия 55 № 003346222, получило в качестве взноса в уставной капитал от СПК «Еремеевский» следующие объекты капитального строительства, что подтверждает Акт передачи от 20.11.2002 года:

- здание гаража сельскохозяйственной техники, введенное в эксплуатацию в 1963 году, общей площадью 873,7 кв. м., инвентарный номер 6490, кадастровый номер 55:22:160101:1005, расположенное по адресу: <...> Октября, 1в, литера Б;

-сооружение №3 «подъездной путь», введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 343 кв. м., инвентарный номер 16006442, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, сооружение №3;

-сооружение «ПОЗ №1», введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 194,7 кв. м., инвентарный номер 160006444, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, сооружение №1;

-здание операторной, введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 29,4 кв. м., инвентарный номер 7472, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, корпус 1, литера В;

- сооружение «ПОЗ №2» введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 194,7 кв. м., инвентарный номер 160006443, расположенного по адресу: <...> Октября, 2А, корпус 2.

Таким образом, ООО «Еремеевское», с 20 ноября 2002 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеперечисленными объектами капитального строительства как своими собственными, несет бремя содержания.

Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока владения ООО «Еремеевское» не заявлялись.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ, пунктов 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет поименованными выше объектом недвижимости, как своими собственными, полностью несет все затраты связанные с их содержанием, посредством них осуществляет деятельность.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным указанным в заявлении недвижимым имуществом подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

требование общества с ограниченной ответственностью «Еремеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Еремеевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимого имущества:

- здание гаража сельскохозяйственной техники, введенное в эксплуатацию в 1963 году, общей площадью 873,7 кв. м., инвентарный номер 6490, кадастровый номер55:22:160101:1005, расположенное по адресу: <...> Октября, 1в, литера Б;

- сооружение №3 «подъездной путь», введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 343 кв. м., инвентарный номер 16006442, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, сооружение №3;

- сооружение «ПОЗ №1», введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 194,7 кв. м., инвентарный номер 160006444, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, сооружение №1;

- здание операторной, введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 29,4 кв. м., инвентарный номер 7472, расположенное по адресу: <...> Октября, 2А, корпус 1, литера В;

-сооружение «ПОЗ №2» введенное в эксплуатацию в 1986 году, общей площадью 194,7 кв. м., инвентарный номер 160006443, расположенного по адресу: Омская область,<...> Октября, 2А, корпус 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов