Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А27-9969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9969/2022
город Кемерово
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЭС», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 15700 руб. долга, 9341,50 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, город Кемерово (ИНН: <***>)

при участии: от истца - ФИО3, представитель, доверенность от 29.03.2022, паспорт, диплом; от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЭС» о взыскании 15700 руб. долга, 9341,50 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта №25-2021 от 20.05.2021 в редакции от 12.10.2021, заключенному с ФИО2, что послужило основанием начисления договорной неустойки, право требования по которому приобретено на основании договора уступки права требования от №02/03-2022 от 01.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2, согласно отзыву которой позиция истца поддержана.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «АРЭС» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт Автотранспорта № 25-2021 в редакции приложения №1 к договору от 12.10.2021, предметом которого является проведение исполнителем технического обслуживания и (или) ремонта автомобилей заказчика, указанных в приложении №1, в котором определено транспортное средство- полуприцеп DAF, государственный номер у424 мн/142 ар2635/42.

По условиям договора (п. 3.5-3.7.) Заказчик обязуется производить оплату в течение 14 календарных дней с момента подписания Акта оказанных услуг.

Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду № А1В00004753 от 17.11.2021 исполнителем выполнены работы по ремонту транспортного средства, указного в приложении №1 к договору, общей стоимостью 15700руб, и приняты заказчиком без возражений, что подтверждается актом № А1В00004753 от 18.11.2021, подписанным сторонами без возражений.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

01.03.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 01/03-22, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору, вытекающие из договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта № 25-2021 от 20.05.2021, в полном объеме, включая право требования неустойки за просрочку оплаты (пункт 1.1.1. договора уступки в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022).

Поскольку материалы дела не располагают доказательства оплаты за выполненные работы в пользу исполнителя, при этом, истцу в соответствии с правилами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с должника оплаты спорной суммы долга и неустойки, то требование о взыскании 15700руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 6.4. Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты за выполненные работы предусматривается взыскание с Заказчика пени в размере 0,5 % от суммы, своевременно не оплаченной Заказчиком за каждый день просрочки платежа.

Истец предъявил ко взысканию 9341,50 руб. неустойки, исчисленной за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, суд проверил расчет неустойки. признал его арифметически верным соответствующим условиям договора, обстоятельством дела. Дата начала начисления определения по истечении срока оплаты, с учётом отсрочки, дата окончание обусловлено введением моратория постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Взысканию подлежит заявленная сумма неустойки.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма N 121).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предъявляя требование о возмещении 7000руб. расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор на оказание юридических услуг №04-03/22 от 28.03.2022 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), предметом которого является оказание услуг по осуществлению комплекса мероприятий, связанных с защитой интересов заказчика по взысканию задолженности в рамках спорного договора.

Представителем подготовлен и предъявлен иск, обеспечено участие в настоящем судебном заседании.

Услуги по договору оплачены в размере 7000руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №172 от 30.03.2022.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, принимая во внимание расценки, указанные в Решении Совета Адвокатской палаты Кемеровской области и существовавшие в период заключения договора с исполнителем, установив фактически оказанные исполнителем услуги, как-то подготовка и предъявление иска, мониторинг при рассмотрении в упрощенном производстве и участие представителя в настоящем судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме, которая, по убеждению суда, отвечает критерию разумных пределов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.


Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЭС» ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 15700 руб. долга, 9341,50 руб. неустойки, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 34041,50 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова