Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А32-4139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4139/20


«24» марта 2020 года г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопартнер» , г. Крымск (наименование истца)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер», г. Сочи (наименование ответчика)

о взыскании задолженности в сумме 97115,88 руб., а также судебных расходов,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопартнер» (далее истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (далее ответчик, покупатель) о взыскании 89204,59 руб. основного долга и 7911,29 руб. законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик определение о возбуждении дела в суде получил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец осуществлял поставку ответчику масел, смазочных материалов, эксплуатационных жидкостей на основании заявки ответчика.

Товар поставлен по следующим универсальным передаточным документам:

счет- фактура № 9027 от 27.07.2018- на сумму 22858,76 руб.,

счет-фактура № 9132 от 30.07.2018 - на сумму 39130,63 руб.,

счет- фактура № 9338 от 03.08.2018 - на сумму 29676,75 руб.,

счет - фактура № 9433 от 06.08.2018 - на сумму 9543,99 руб.,

счет -фактура № 9727 от 13.08.2018 - на сумму 16171,68 руб.,

счет-фактура № 10026 от 17.08.2018 - на сумму 61656,11 руб.,

счет- фактура № 10105 от 20.08.2018 - на сумму 8624,89 руб.,

счет-фактура № 10415 от24.08.2018 – на сумму 9395,11 руб.,

счет - фактура № 10601 от 29.08.2018 - на сумму 8110,79 руб.,

счет- фактура № 10767 от 03.09.2018 - на сумму 47584,3 руб.,

счет-фактура № 10977 от 07.09.2018 - на сумму 11351,58 руб.

Всего ответчику передан товар на сумму 264204,59 руб.

По утверждению истца товар оплачен частично по платежному поручению № 2 от 15.08.2018 на сумму 175000 руб.

Задолженность на момент обращения в суд составила 89204,59 руб.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ истцом за просрочку платежа начислены проценты в сумме 7911,29 руб. за период с 27.07.2018 по 16.10.2019 .

Предъявленная истцом претензия № 18 от 12.10.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, суд на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Факт поставки товара истцом ответчику не оспорен и подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами), представленными в дело. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 89204,59 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 7911,29 руб. за период с 27.07.2018 по 16.10.2019.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления законных процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами по договору поставки.

Стороны не пришли к письменному соглашению о взыскании процентов по денежному обязательству.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3385 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 23.01.2020.

Однако уплате по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала государственная пошлина в сумме 3885 руб.

Сумма государственной пошлины соответствующей удовлетворенным требованиям составляет 3568 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 3385 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 183 руб.

С истца в доход федерального бюджета следует взыскать 317 руб. (3885-3568) суммы государственной пошлины, соответствующей требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 329, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (адрес: 354393, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопартнер» (адрес: 353380, Краснодарский край,, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.01.2010, ИНН: <***>) основной долг в сумме 89204,59 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» (адрес: 354393, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопартнер» (адрес: 353380, Краснодарский край,, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.01.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П. Гонзус