Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А54-3064/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3064/2017
г. Рязань
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>; г. Рязань)

об признании незаконным и отмене постановления № 11791-В от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2016, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017 №УФС-Н-85/17, личность установлена на основании предъявленного паспорта;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области об оспаривании постановления № 11791-В от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении.

В своем отзыве, поступившем в материалы дела 30.06.2017, Управление просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления № 11791-В от 05.05.2017 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 05 мая 2017 №11791-В по делу об административном правонарушении, в части перечня неисполненных пунктов по предписанию от 22.08.2016 № 424/вп, а именно: пункты 1 в части отсутствия разделения производственного корпуса завода на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны и пункт 2, а также изменить данное постановление в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб., назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного наказания в меньшем размере.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа оставил вопрос о снижении размера административного штрафа, на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" осуществляет деятельность по переработке биологических отходов на муку кормовую животного происхождения (перьевую, мясокостную).

Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении ООО "Ветсанутильзавод" по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Рязанской области, по результатам которой Обществу выданы предписания от 22.08.2016 № 424/вп, от 22.08.2016 № 424/вп-1 с целью устранения допущенных нарушений (изложены в предписаниях).

21.03.2017 в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением законных предписаний об устранении нарушений ветеринарного законодательства от 22.08.2016 № 424/вп и № 424/вп-1 в отношении ООО "Ветсанутильзавод" по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 16.03.2017 № 78/впр установлено, что п.п. 1, 2, 4 предписания от 22.08.2016 № 424/вп со сроком выполнения до 22.10.2016 (с учетом решения до 09.03.2017), указанным юридическим лицом, по мнению Управления, не исполнены следующие пункты:

1. Территория предприятия и производственный корпус завода не разделены на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны, и не изолированы друг от друга. Сотрудники и транспорт беспрепятственно передвигаются по всей территории завода.

Для въезда/выезда автомашин с трупами животных и иными биологическими отходами, а также въезда/выезда транспорта с готовой продукцией - мукой животного происхождения на предприятии оборудован один общий въезд/выезд. При въезде на благополучную территорию завода оборудован дезбарьер с опилками. При этом существует возможность проезда автотранспорта на благополучную зону предприятия, минуя указанный дезбарьер, а также через «грязную» зону территории завода.

2. Не осуществлены в полном объеме ремонтные работы в сырьевом цехе предприятия. Не оборудован достаточный уклон полов для предотвращения застаивания сточных вод и трупных истечений. Отсутствует облицовка стен, в связи с чем не представляется возможным производить должным образом их мойку и дезинфекцию.

3. Переработка трупов животных на муку кормовую животного происхождения производится без вскрытия. На предприятии не оборудовано вскрывочное отделение.

В связи с тем, что на предприятии не производится вскрытие трупов, не устанавливаются причины падежа животных. Данное обстоятельство не исключает возможности поступления на завод трупов, зараженных или контаминированных возбудителями болезней, общих для человека и животных и создает угрозу их распространения.

4. Доставка на завод трупов животных, боенских конфискатов и других биологических отходов производится посредством автотранспорта хозяйствующих субъектов, которые пользуются услугами предприятия, а не силами последнего.

По результатам проверки, административным органом составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.08.2016 № 424/вп (далее по тексту - акт от 14.04.2017 № 78/впр).

14.04.2017 Управлением было вынесено предписание №78/впр, в котором Управление вновь предложило устранить выявленные нарушения в срок до 14.06.2017.

17.04.2017 Управлением, в присутствии законного представителя, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" был составлен протокол №11791 об административном правонарушении.

02.05.2017 определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 05.05.2017.

05 мая 2017 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (в отсутствие законного представителя Общества) вынесено постановление № 9238-В по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд усматривает следующее.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвердившему "Положением о государственном ветеринарном надзоре", предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора является, в том числе, выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных (подпункт "б" пункта 12).

В силу Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 1). Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4).

Россельхознадзор осуществляет надзор в установленных законодательством случаях за юридическими и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности (пункт 5.1.1); осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 5.13).

Таким образом, Россельхознадзор и его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью юридических и физических лиц в вышеуказанной области.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать требованию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется юридическому лицу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. При этом неисполнение требований предписания, не соответствующих закону, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит, в том числе и оценка законности предписания административного органа, за неисполнение которого привлекается к административной ответственности заявитель по делу.

Положениями Закона Российской Федерации от 14.03.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту – Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1) установлено, что ветеринария – это область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации согласно статье 1 Закона № 4979-1 является осуществление государственного ветеринарного надзора. Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Закона № 4979-1).

Ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 Закона о ветеринарии). В случаях нарушения установленных норм и правил занятия ветеринарной деятельностью специалисты в области ветеринарии несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (статья 4 Закона о ветеринарии).

Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.03.1972 утверждены Ветеринарно-санитарные правила для специализированных заводов по производству мясокостной муки, которые являются обязательными при проектировании, строительстве и эксплуатации специализированных заводов по производству мясокостной муки и служат для обеспечения надлежащего ветеринарно-санитарного качества готовой продукции, выпускаемой предприятием, предотвращения заболевания его работников, а также для недопущения выноса возбудителей заразных болезней с территории завода (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 7 указанных Правил, территорию и производственный корпус завода разделяют на две зоны: неблагополучную и благополучную в ветеринарно-санитарном отношении, строго изолированные одна от другой глухой стеной, санпропускниками и дезинфекционным пунктом для обеззараживания специальных автомашин. В неблагополучной зоне производят прием сырья, его предварительную разделку, снятие шкур и вскрытие трупов животных, загрузку в вакуум-горизонтальные котлы, а также дезинфекцию кожсырья и автотранспорта. В благополучном помещении производственного корпуса размещают технологическое оборудование для переработки сырья в мясокостную муку, технический жир и для обработки кож после их дезинфекции, а на благополучной территории завода - объекты хозяйственного назначения (склады, котельную, гараж и др.).

В силу пункта 8 Правил помещения производственных цехов должны быть светлыми, полы покрыты водонепроницаемым покрытием и иметь достаточный уклон для сточных вод. Стены должны быть ровными, с облицовкой, позволяющей обмывать и обрабатывать их дезинфицирующими растворами. Производственные помещения оборудуют системами отопления и приточно-вытяжной вентиляции.

Пунктом 9 Правил определено, что специализированные заводы по производству мясокостной муки должны находиться на режиме предприятия закрытого типа. При этом категорически запрещается вход на территорию завода посторонним лицам, а также въезд на его территорию транспорта, не связанного с обслуживанием завода.

При строительстве и эксплуатации завода согласно пункту 10 Правил должны быть предусмотрены условия, обеспечивающие полное исключение всякой возможности контактирования поступающего необезвреженного сырья с готовой обезвреженной продукцией.

В соответствии с пунктом 12 Правил перед входом в производственные помещения неблагополучной зоны работники обязаны в помещении санитарного пропускника снять личную одежду, обувь и оставить их в гардеробной (в шкафу, закрепленном за каждым работником завода), принять душ и надеть чистую продезинфицированную спецодежду и обувь. По окончании работы спецодежду и обувь сдают для стирки и дезинфекции, принимают душ и надевают личную одежду и обувь. Лица, работающие в производственных помещениях завода, должны входить и переходить из одной зоны в другую только после обработки в ветсанпропускнике. Выходить с территории завода в спецодежде и спецобуви, а также выносить их за пределы завода категорически запрещается. Указанный в настоящем пункте режим является обязательным в любое время года.

Согласно пункту 14 Правил автомашины с трупами животных, конфискатами и прочими отходами пропускаются на завод только через въездные ворота неблагополучной зоны. Автомашины после выгрузки трупов, конфискатов или прочих отходов направляют в дезинфекционный пропускник для промывки и дезинфекции, после чего их пропускают на территорию благополучной зоны. Выезд непромытых и не подвергнутых дезинфекции автомашин из неблагополучной зоны категорически запрещается.

Доставка на завод трупов животных, боенских конфискатов и других отходов животноводства со сборных пунктов колхозов, совхозов, предприятий, учреждений, а также хозяйств других владельцев животных производится средствами завода (автомашинами, специально предназначенными для этой цели) (пункт 20 Правил).

Вскрытие трупов животных производят в сырьевом отделении завода под наблюдением ветеринарного врача с соблюдением действующих правил (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 1 оспариваемого постановления обществу вменено неисполнение предписания от 22.08.2016 № 424/вп, а именно: территория предприятия и производственный корпус завода разделить на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны, и изолировать их друг от друга. Сотрудники и транспорт беспрепятственно передвигаются по всей территории завода. Для въезда (выезда) автомашин с трупами животных и иными биологическими отходами, а также въезда (выезда) транспорта с готовой продукцией – мукой животного происхождения на предприятии оборудован один общий въезд (выезд). При въезде на благополучную территорию завода оборудован дезбарьер с опилками. При этом существует возможность проезда автотранспорта на благополучную зону предприятия, минуя указанный дезбарьер, а также через "грязную" зону территории завода.

Кроме того, обязанность владельца по доставке отходов не исключает доставку с использованием транспорта специально предназначенного для этой цели как предписывают Правила. Использование любого другого транспорта создаст угрозу распространения инфекционных заболеваний общих для человека и животных. Владелец может воспользоваться либо транспортными средствами завода, либо теоретически какого-либо другого предприятия имеющего специализированный транспорт. Однако, не смотря на право выбора владельца, завод обязан иметь такой транспорт. Учитывая факт, что завод является единственным предприятием такого типа в Рязанской области, а также отсутствие специализированных транспортных предприятий по доставке трупов животных и биологических отходов целесообразна доставка транспортом именно Общества, как и предусматривают Правила.

Исследовав материалы административного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении Управлением соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения ООО "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области " к административной ответственности. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Факт неисполнения обществом предписания от 22.08.2016 № 424/вп в данной части подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 14.04.2017 №78/впр, материалами дела и не опровергнут обществом допустимыми в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами.

Нарушения порядка процедуры принятия оспариваемого постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, управление правомерно усмотрело в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Производственный цех предприятия ООО " Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" и вход в него строго разделены на две зоны глухой стеной, что подтверждается техническим планом цеха. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Завод построен и введен в эксплуатацию в 1989 г. (тех. паспорт БТИ), при этом производственный цех был изначально разделен глухой стеной между благополучной и не благополучной зоной, это не изменилось и в настоящее время, то же касается входов и выходов в данные зоны- они различны.

Вместе с тем, в п. 1 Постановления указано, что производственный корпус на зоны не разделен и они не изолированы друг от друга, что абсолютно не соответствует представленными в материалы дела документам.

В связи с чем из пункта 1 мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод управления о не исполнении обществом предписания в части - "территория производственного корпуса завода не разделены на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны, и не изолированы друг от друга".

В пункте 2 мотивировочной части постановления обществу вменяется не оборудование достаточного уклона полов для предотвращения застаивания сточных вод и трупных истечений.

Как установлено судом, ООО "Ветсанутильзавод" заключил 03.10.2016 договоры подряда №№ 46,46/2 на ремонт производственного цеха (стен) с ООО "Стены и фасады", ООО "Фасады города" (ремонт пола) № 161003 от 03.10.2016. Работы осуществлены.

Управлением не представлено суду какой именно уклон полов должен быть и как административный орган пришел к обратному выводу.

Обществом мойка и дезинфекция стен производятся постоянно. Завод регулярно предоставляет на анализы в ГБУ РО "Рязанская райветстанция" производимую продукцию, по результатам исследования не найдено возбудителей болезней, в т.ч. АЧС, бактериальная обсемененность в пределах нормы, т.е. нарушений безопасности выпускаемой продукции не допущено. Указанные договоры представлены в материалы дела. Кроме этого, заявителем представлены платежные поручения, свидетельствующие о факте оплаты заявителем подрядных работ. Представитель ООО "Ветсанутильзавод" в свою очередь пояснила, что общество обращалось в Управление с целью подтверждения факта наличия мер по устранению допущенных нарушений. Представитель административного органа указанных утверждений не опроверг.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из мотивировочной части постановления от 05.05.2017 №11791-В нарушения, изложенные:

в пункте 1 - "территория производственного корпуса завода не разделены на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны, и не изолированы друг от друга";

в пункте 2 - "не оборудован достаточный уклон полов для предотвращения застаивания сточных вод и трупных истечений".

В остальной части суд не усматривает оснований для исключений выводов управления о не исполнении предписания, поскольку не опровергается материалами дела и обществом не представлено суду доказательств не возможности своевременного исполнения акта управления.

Заявитель также просит изменить оспариваемое постановление в части назначения меры административной ответственности, и уменьшить размер административного штрафа ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и стремления к устранению допущенных нарушений.

Рассмотрев указанное требование, суд полагает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, характер и степень общественной опасности, руководствуясь тем, что устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, арбитражный суд полагает возможным постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области от 05.05.2017 № 11791-В по делу об административном правонарушении изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области" административного наказания в виде административного штрафа, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской области (ОГРН <***>; г. Рязань) от 05.05.2017 № 11791-В по делу об административном правонарушении изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод Рязанской области " (ОГРН <***>; Рязанская область, Рязанский район, п. Листвянка) административного наказания в виде административного штрафа, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб., и исключить из мотивировочной части постановления от 05.05.2017 №11791-В нарушения, изложенные:

в пункте 1 - "территория производственного корпуса завода не разделены на благополучную и неблагополучную в ветеринарно-санитарном отношении зоны, и не изолированы друг от друга";

в пункте 2 - "не оборудован достаточный уклон полов для предотвращения застаивания сточных вод и трупных истечений".

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.М. Шишков