Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А72-19236/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-19236/2022
г. Ульяновск
23 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 82 400 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании 82 400 руб. 00 коп. – основной долг по оплате услуг по предоставлению автокрана, а также 25 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что договор на оказание услуг между сторонами отсутствует; в подтверждение заявленных требований представил копии счетов на оплату №69 от 03.03.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп., №91 от 11.03.2020 на сумму 30 400 руб. 00 коп., №109 от 31.03.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в период март 2020г. - май 2020г. истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению механизмов (Автокрана КС-45717), что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг №81 от 04.03.2020 на сумму 8 000 руб. 00 коп., №№108 от 06.03.2020 на сумму 12 800 руб. 00 коп., №139 от 27.05.2020 на сумму 77 600 руб. 00 коп., №140 от 27.05.2020 на суму 42 400 руб. 00 коп., подписанными без замечаний и возражений (л.д.26-29).

Истец в ходе рассмотрения дела указывал, что договор на оказание услуг между сторонами подписан не был (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, задолженность в размере 82 400 руб. 00 коп. (подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов – л.д.25) не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты, а также доказательств оказания услуг в ином объеме, не представил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 82 400 руб. 00 коп.

При этом, доводы ответчика судом не приняты как основанные на неверной квалификации сложившихся между сторонами правоотношений; сам факт оказания истцом ответчику услуг, а также достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом доказательствах в установленном порядке ответчиком не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации представленных актов оказанных услуг, счетов на оплату, акта сверки взаимных расчетов не заявлено.

При этом, суд отмечает, что ответчиком осуществлялась частичная оплата по выставленным счетам без каких-либо возражений. Ссылка ответчика о том, что в представленных актах расчетная единица тарифа указана в размере 1 333 руб. 33 коп., отличающимся от заявленной истцом суммы, является несостоятельной, поскольку данная сумма указана без учета НДС.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку рассматриваемые отношения сторон по оказанию услуг, вопреки доводам ответчика, регламентируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на них распространяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что услуги оказаны истцом в период март 2020г. – май 2020г., исковое заявление направлено в арбитражный суд 23.12.2022, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленной сумме, считая ее чрезмерной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил:

- договор об оказании юридических услуг от 28.02.2022 №28/02/2022-АС, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3,

- Приложение №1 к указанному договору об оказании юридических услуг от 28.02.2022 №28/02/2022-АС, согласно которому в перечень услуг входит:

подготовка претензии к ООО «Альянс-Строй» о погашении задолженности за услуги по предоставлению автокрана, стоимость услуги: 5 000 руб. 00 коп., срок исполнения: до 01.03.2022;

подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Альянс-Строй» задолженности за услуги по предоставлению автокрана, стоимость услуги: 5 000 руб. 00 коп., срок исполнения: до 12.12.2022;

сопровождение дела о взыскании с ООО «Альянс-Строй» задолженности за услуги по предоставлению автокрана, стоимость услуги: 15 000 руб. 00 коп., срок исполнения: до вынесения итогового судебного акта судом 1-й инстанции;

- договор представительских услуг №02/2022-ЛП от 28.02.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2,

- поручение от 28.02.2022 индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 на выполнение следующих задач: подготовка претензии к ООО «Альянс-Строй» о погашении задолженности за услуги по предоставлению автокрана, подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Альянс-Строй» задолженности за услуги по предоставлению автокрана, сопровождение дела о взыскании с ООО «Альянс-Строй» задолженности за услуги по предоставлению автокрана;

- счет №12/12-01 от 12.12.2022 на сумму 25 000 руб.00 коп.,

- платежное поручение №3202 от 12.12.2022 на сумму 25 000 руб.00 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что расходы в связи с рассмотрением дела истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд не вправе уменьшать произвольно судебные расходы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО 15-го марта 2022 года, гонорар адвоката, представляющих интересы юридических лиц в арбитражном суде составляет:

- за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя - от 10 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.;

- за участие в судебном заседании - не менее 20 000 рублей для юридических лиц за 1 день работы.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию спора, результат судебного разбирательства, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя заявителя, цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, и признает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, ссылаясь на завышенный размер предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств указанного довода.

Утверждение ответчика о том, что подготовка претензии не относится к судебным расходам, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В рассматриваемом случае необходимость несения указанных расходов напрямую связана с действиями истца, направленными на инициирование судебного разбирательства по настоящему спору, в связи с чем, данные расходы подлежат учету в составе судебных расходов по делу.

Иные доводы ответчика судом также не приняты, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам; отсутствие документов, подтверждающих тот факт, что истец принял и принял без замечаний услуги, предоставленные представителем, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ВЕСТ» 82 400 руб. 00 коп. – основной долг, 25 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 296 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С.Абдулова