Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А65-16546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16546/2023


Дата принятия решения – 30 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Бурение", г.Москва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 180 608 руб. 99 коп. долга, 17 325 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", г. Бугульма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Бурение", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании 12 180 608 руб. 99 коп. долга, 17 325 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору №103 от 25.05.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не направил, исковые требования истца по существу не оспорил.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор №103, в соответствии с которым подрядчик обязался предоставлять услуги по телеметрическому и инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин с применением MWD (инклинометрия) с включением по требованию заказчика систем LWD (гамма-модуль и резистивиметр), гидравлических забойных двигателей, циркуляционных переводников типа PBL и долот в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение №1 к договору) и технологическими требованиями (Приложение №3 к договору), индивидуальным проектом, геолого-техническим нарядом и программой бурения скважины.

Согласно п.6.1 договора ориентировочно сумма договора составляет 60 000 000 руб., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 12 180 608 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ №1 от 31.07.2022г., №2 от 31.08.2022г., №3 от 31.10.2022г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2022г. №2 от 31.08.2022г., №3 от 31.10.2022г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанных актах, заявлено не было.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 12 180 608 руб. 99 коп. приняты и подлежат оплате.

Согласно п. 5.1, стоимость работ по договору определяется на основании согласованного Сторонами Приложения №2 к договору.

В соответствии п. 6.2. срок оплаты выполненных работ 90-120 календарных дней с момента подписания Сторонами без замечаний акта сдачи-приема выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) за отчетный период, а также вручения Заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензии истца с требованием об оплате долга (исх. №703/40 от 05.12.2022г., исх. №20/10 от 18.01.2023г.; исх. №148/40 от 23.03.2023г.) оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, выполнение подрядчиком работ в полном объеме и с надлежащим качеством подтверждено двусторонними актами формы КС-2, подписанными заказчиком без замечаний и разногласий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 14.06.2023 и от 01.08.2023 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет требований истца.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12 180 608 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 17 325 руб. 46 коп., в соответствии с расчетом, указанным в исковом заявлении.

Согласно п. 6.9. договора, при нарушении срока оплаты выполненных работ, истец вправе взыскать с ответчика сумму пени в размере 0,001% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Бурение", г.Москва" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Геонавигация", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 180 608 руб. 99 коп. долга, 17 325 руб. 46 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 26.05.2023г., исходя из 0,001% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, 83 990 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко