Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А55-31711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года

Дело №

А55-31711/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21 мая - 04 июня 2024 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала" (ОГРН: 1166313098060, ИНН: 6324072165)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО2 (по доверенности от 10.02.2022); после перерыва не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития", в котором просит взыскать 372 122 руб. 64 коп., в том числе: задолженность за помещения с кадастровыми номерами: 63:09:0301140:3432, 63:09:0301140:3433, 63:09:0301140:3434, 63:09:0301140:3438, 63:09:0301140:3441, 63:09:0301140:3447, расположенные по адресу: <...> за период с июля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 330 585 руб. 92 коп., пени в сумме 41 536 руб. 72 коп.

Определением от 21.02.2024 судом принято уменьшение исковых требований до 355 490 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в сумме 330 585 руб. 92 коп., неустойка 24 904 руб. 14 коп.

В судебном заседании 21.05.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2024 до 09 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва, лиц, участвующих в деле, в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что заявленный истцом период образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг с июля 2021 года по июнь 2023 года, противоречит заключенному договору управления № У-6 от 01.11.2021 и сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает в удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзацы первый, второй и третий пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 02.10.2023, то есть до введения процедуры наблюдения (21.02.2024), истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, на дату судебного заседания 04.06.2024 ответчик продолжал находиться в процедуре наблюдения, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала" с 01.07.2021 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресу г. Тольятти, ул. Новозаводская, дом 55.

С 01.11.2021 на основании решения общего решения собственников помещений в МКД № 55 по ул. Новозаводская, отраженном в протоколе №1 от 28.10.2021, плата за содержание общего имущества установлена в размере 21,80 руб., за 1 кв.м, плата за текущий ремонт составляет 2 руб., за 1 кв.м. Оплата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, производятся исходя их прибора учета пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Цены в соответствии со ст. 157 ЖК РФ установлены с июля 2021 года Приказа министерства ЖКХ Самарской области № 816.

Ответчик, являясь собственником помещений с кадастровыми номерами: 63:09:0301140:3432, 63:09:0301140:3433, 63:09:0301140:3434, 63:09:0301140:3438, 63:09:0301140:3441, 63:09:0301140:3447, расположенных по адресу: <...>, не вносит платежи за коммунальные услуги.

Согласно выписке лицевого счета <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение 63:09:0301140:3438, за период с июля 2021 года по июнь 2023 года, составляет 43227,71 рублей.

Согласно выписке лицевого счета <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение 63:09:0301140:3434, за период с июля 2021 года по июнь 2023 года, составляет 75149,55 рублей.

Согласно выписке лицевого счета <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение 63:09:0301140:3433, за период с июля 2021 года по июнь 2023 года, составляет 42381,34 рублей

Согласно выписке лицевого счета <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение 63:09:0301140:3432, за период с июля 2021 года по июнь 2023 года, составляет 55137,96 рублей,

Согласно выписке лицевого счета <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение 63:09:0301140:3447, за период с июля 2021 года по июнь 2023 года, составляет 75754,20 рублей,

Согласно выписке лицевого счета <***>, задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение 63:09:0301140:3441, за период времени с июля 2021 года по июнь 2023 года, составляет 38935,16 рублей.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 330 585 руб. 92 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ 3 собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества.

Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что его обязанность по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возникла только с 01.11.2021, то есть с даты заключения договора с истцом. Ответчик считает, что заявленный истцом период образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг с июля 2021 года по июнь 2023 года, противоречит заключенному договору управления № У-6 от 01.11.2021, и сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Кроме того, ответчик ссылается на решения общего собрания собственников помещений в МКД № 55 по ул. Новозаводская, отраженном в протоколе № 1 от 28.10.2021 по вопросам утверждения платы за содержание общего имущества в размере 21.80 руб. за 1 кв. м. и платы за текущий ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м. Однако, как указывает ответчик, такой протокол в установленном действующим законодательством порядке не размещен в ГИС ЖКХ, истцом в материалы дела не представлен.

По завершению муниципального конкурса фактически с 01 июля 2021 года истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491.

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала» выбрано управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации от 28 июня 2021, проведенного органом местного самоуправления в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 N 75.

Согласно Приказу Государственной жилищной инспекцией Самарской области от 08 июля 2021 года №22816-ул сведения о деятельности истца по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> включены в реестр лицензий с 09 июля 2021 года.

При отборе управляющей организации на основании конкурса в соответствии с пунктом 96 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 N 75, победитель конкурса принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги, входящие в перечень работ и услуг за плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, предложенном таким победителем (таким участником) конкурса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.11.2021 противоречат действующему законодательству и не принимаются судом.

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг ответчик не оспорил, доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности за спорных период ответчик в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2021 года по июнь 2023 года в сумме 330 585 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка за период с 11.08.2021 по 01.01.2024 в сумме 24 904 руб. 14 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, на момент рассмотрения спора размер ставки Центрального банка России составляет 9,5%.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он произведен не верно.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, которая составляет 90 235 руб. 07 коп. за период с 11.08.2021 по 01.01.2024.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При указанных арбитражный суд, не выходя за пределы заявленных треований, считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 24 904 руб. 06 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 63 руб. 00 коп., размер которых подтвержден документально. Суд считает, что о почтовых расходов заявлено правомерно и почтовые расходы в сумме 63 руб. 00 коп. подлежат возмещению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом принятых судом уменьшений исковых требований в сумме 9710 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 355 490 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто) руб. 06 коп., в том числе: основной долг в сумме 330 585 руб. 92 коп., неустойка в сумме 24 904 руб. 06 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9710 (Девять тысяч семьсот десять) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 63 (Шестьдесят три) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1618 (Одна тысяча шестьсот восемнадцать) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 14.09.2023 №5221.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.Е. Соловьева