Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А39-5615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5615/2018

город Саранск10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Ресурс" (<...>, литера А, помещение 201, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 369 000 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Ресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцом оказаны ответчику транспортные услуги по договору на общую сумму 1 079 500 рублей, которые ответчиком оплачены частично. Задолженность составила 369 000 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и госпошлину 10 380 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил документы, подтверждающие погашение долга, считает представительские услуги завышенными, просил отказать в иске.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Материалами дела установлено, что истцом оказаны ответчику транспортные услуги по перевозке грузов по договору № 05/17 от 16.01.2017 на общую сумму 1 079 500 рублей.

Ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 369 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К моменту рассмотрения настоящего спора, ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения № 401 и № 463 от 09.10.2018, № 582 от 11.10.2018, № 806 от 16.10.2018, № 989 от 17.10.2018, № 54 от 18.10.2018, № 168 от 22.10.2018 и № 340 от 24.10.2018, свидетельствующие о полном погашении задолженности перед истцом.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 369 000 рублей удовлетворению не подлежит в виду полной выплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 10 380 рублей.

Поскольку оплата ответчиком суммы долга произведена в процессе рассмотрения иска в суде, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор оказания представительских услуг № 02/18, по которому за оказанные услуги оплачено 20 000 рублей (платежное поручение № 466 от 28.02.2018).

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотренный иск не обладал повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, количество проведенных по делу судебных заседаний и отсутствие в них представителя истца, объем доказательств, представленных истцом, суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Ресурс" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Ресурс" (<...>, литера А, помещение 201, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 380 рублей и расходы по оплате услуг представителя в суме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева