Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А40-96329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96329/24-80-743
г. Москва
20 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" (115409, Г.МОСКВА, Ш. КАШИРСКОЕ, Д. 43, К. 3, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕСУРС" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ ТАЛАЛИХИНА, Д. 41, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 4 794 093 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № Д-01-ЮУ от 04.10.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 4 301 409 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 683 руб. 53 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьёй 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) между ООО «ПРОФРЕСУРС» (ответчик) и ООО «КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ» (истец) проводились переговоры о заключении в простой письменной форме договора подряда № 2716 от 03 октября 2022 года на выполнение строительно-монтажных работ по переносу (переустройству) сетей связи ПАО «Ростелеком» на объекте: «Организация природно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково-Раменкое (МДЦ-3). 2 этап «Развитие конечной станции оборота Раменское» о.п. Ипподром ПК 46+4-ПК46+5» по цене с учётом понижающего коэффициента 0,6 в размере 6 501 409 руб. 95 коп. с условием выплаты аванса в размере 2 200 000 руб. и сроком выполнения работ не позднее 30 июня 2023 года.

До заключения договора, а именно 10 октября 2022 года, ответчик на основании выставленного истцом счёта в форме безналичного расчёта платёжным поручением № 369 от 10.10.2022 г. произвёл оплату аванса по договору в размере 2 200 000 руб.

Однако в дальнейшем, договор в простой письменной форме по результатам переговоров заключён не был.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приёмке выполненных работ № 1 от 30.06.2023 г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2023 г. по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 2 200 000 руб., образовалась задолженность в размере 4 301 409 руб. 95 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 301 409 руб. 95 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 492 683 руб. 53 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 200 руб.., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМСТРОЙ ТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 4 301 409 (Четыре миллиона триста одна тысяча четыреста девять) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492 683 (Четыреста девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 970 (Сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. и почтовые расходы в размере 200 (Двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.