Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А44-366/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-366/2022



28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, <...>)

к товариществу собственников жилья «Химиков 14 корпус 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173016, <...>)

о взыскании 2005 руб. 40 коп.


при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Химиков 14 корпус 1» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 94 923 руб. 20 коп., в том числе: 94 601 руб. 55 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 01-62692 от 01.10.2014 и 321 руб. 65 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2021 по 12.01.2022, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 94 601 руб. 55 коп., начиная с 13.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 3797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 160 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 01.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.03.2022 в суд поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 27 791 руб. 49 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 01-62692 от 01.10.2014, 3 010 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 21.03.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 166 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ уточнение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Определением суда от 28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.04.2022.

13.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 3 842 руб. 30 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за октябрь - ноябрь 2021 года по договору энергоснабжения № 01-62692 от 01.10.2014, 2 005 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 166 руб. 10 коп.

13.04.2022 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

В предварительное судебное заседание 14.04.2022 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании частично признал исковые требования в сумме 7 руб. 21 коп. основного долга, 2 005 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 166 руб. 10 коп.

Определением от 14.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 28.04.2022.

27.04.2022 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

28.04.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил взыскать с ответчика 2 005 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 166 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

В судебное заседание 28.04.2022 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Как указывалось выше, истец 27.04.2022 направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 3 797 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 437.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина в размере 3 197 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Химиков 14 корпус 1» 2 005 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2021 по 31.03.2022, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов и 600 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В требовании о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности 3 842 руб. 30 коп. с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и на основании разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, отказать как преждевременно поданном.

Одновременно суд разъясняет истцу, что после завершения моратория на банкротство, он будет вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 197 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 24.01.2022 № 437.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.



Судья

Е.А. Соколова