Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А39-9379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9379/2022
город Саранск
27 декабря 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Кечуткиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в сумме 2571 руб. 87 коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (далее – ООО "Домоуправляющая компания 22", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аэлита" (далее – ООО "Аэлита", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 42101 руб. 73 коп., пеней в сумме 1827 руб. 13 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате на основании договора управления многоквартирным домом от 30.03.2018 коммунальных услуг, услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.06.2021 по 31.08.2022 в отношении нежилого помещения площадью 267,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ответчика.

Определением суда от 19.10.2022 по делу №А39-9379/2022 исковое заявление ООО "Домоуправляющая компания 22" принято судом в порядке упрощённого производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на несогласие с исковыми требованиями, указав, что задолженность погашена полностью, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения, а также о снижении расходов на оплату юридических услуг, кроме того ответчик указал на то, что им не получена досудебная претензия.

До принятия решения по делу истец на основании на основании статьи 49 АПК РФ, заявлением, поступившим в суд 02.12.2022, отказался от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 42101 руб. 73 коп. в связи с ее оплатой ответчиком платежными поручениями №57 от 20.10.2022, №67 от 22.11.2022, а также уточнил исковые требования в части взыскания пеней, просил взыскать с ответчика пени за период с 10.08.2021 по 22.11.2022 в сумме 2571 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исключение требования по одному из предметов иска в смысле статьи 49 АПК РФ осуществляется только в порядке заявления об отказе от части исковых требований. Иные процессуальные действия, в том числе в виде уменьшения размера исковых требований до нулевого значения, являются неправомерными, в связи с чем, суд принимает такое изменение размера исковых требований как частичный отказ.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ подлежит принятию, а производство по делу части взыскания задолженности в сумме 42101 руб. 73 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение исковых требований в части взыскания пеней принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

14.12.2022 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-9379/2022 принято решение в виде резолютивной части на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

16.12.2022 ООО "Аэлита" обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела судом установлено, с 22.11.2013 ООО "Аэлита" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 267,6 кв.м согласно Выписки их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 13:23:0902173:365.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО "Домоуправляющая компания 22" на основании договора управления многоквартирным домом №Пр44а от 30.03.2018, по условиям которого управляющая организация приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельными договорами между собственниками и подрядными организациями или в соответствии с программами по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов (пункт 2.2 договора).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2021 утверждена тарифы на содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом многоквартирного дома, а также определено размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома.

В период с 01.06.2021 по 31.08.2022 истцом в отношении спорного многоквартирного дома оказывались коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на оплату которых ответчику выставлялись счета.

Ответчиком оказанные коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в полном объеме своевременно не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.09.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Претензия от 08.09.2022 направлена по юридическому адресу ответчика, доводы последнего о ее неполучении судом не принимаются.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, его состав определен в положениях части 1 статьи 36 ЖК РФ .

На основании частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктами 28, 30 которых предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, собственниками помещений обеспечивается содержание общего имущества за счет собственных средств.

Истец является по отношению к многоквартирному дому, в котором у ответчика в собственности находилось помещение, управляющей организацией, избранной на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома

Из материалов дела судом установлено, что в период с 01.06.2021 по 31.08.2022 спорное нежилое помещение находилось в собственности ответчика, поэтому обязательства оплачивать услуги истца по содержанию и управлению общим имуществом и его текущему ремонту, поставке коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в котором находятся спорное нежилое помещение, в том числе вознаграждение председателя, несет ответчик.

В период с 01.06.2021 по 31.08.2022 истцом ответчику в отношении спорного нежилого помещения оказаны услуги, услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, на сумму 102678 руб. 45 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором управления срок в полном объеме не исполнено, что явилось основанием истцу для обращения в суд с рассматриваемым иском.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 42101 руб. 73 коп. в связи с ее оплатой ответчиком, отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование, уточненное на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика пеней за период с 10.08.2021 по 22.11.2022 в сумме 2571 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчет пеней проверен судом.

Истцом неверно определен период наступления обязательства по внесению ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.7 договора управления многоквартирным домом №Пр44а от 30.03.2018 внесение платы производится собственниками ежемесячно по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом указанных положений договора, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ ответственность ответчика по оплате спорной задолженности наступала в следующем порядке: за июнь 2021 года – с 02.09.2021, за июль 2021 года – с 01.10.2021, за октябрь 2021 года – с 31.12.2021, за декабрь 2021 года – с 03.03.2022, за июнь 2022 год – с 01.09.2022 года, за август 2022 года – с 31.10.2022.

Судом осуществлен перерасчет пеней исходя из указанных сроков наступления ответственности ответчика за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги.

В остальном расчет пеней проверен судом признан обоснованным.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 02.09.2021 по 22.11.2022 в сумме 2223 руб. 06 коп.

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств того, что взыскание с ответчика пеней может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы законной неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор №07-ду22/22 на оказание юридических услуг от 05.09.2022, платежное поручение №1041 от 17.10.2022, счет №55 от 14.10.2022.

По условиям №07-ду22/22 на оказание юридических услуг от 05.09.2022 общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Вердикт" в лице директора ФИО1 (исполнитель) обязалось оказать ООО "Домоуправляющая компания 22" (клиенту) услуги в области права по подготовке претензии, а также подготовке и рассмотрению в Арбитражном суде Республике Мордовия искового заявления ООО "Домоуправляющая компания 22" к ООО "Аэлита" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются путем: подготовки претензии, искового заявления, своевременной разработки процессуальных документов (дополнений к исковому заявлению, ходатайств, отзывов и иных заявлений), своевременному представлению процессуальных документов.

По условиям пункта 2.1.6 договора 07-ду22/22 на оказание юридических услуг от 05.09.2022 акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется сторонами после вынесения решения по делу.

С учетом изложенного, доводы ответчика о непредставлении счета на оплату и акта оказанных услуг судом не принимаются во внимание.

Цена договора №07-ду22/22 на оказание юридических услуг от 05.09.2022 определена в пункте 4.1 и составляет 12000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2022, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 24.12.2021, суд пришёл к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. отвечают требованиям разумности, в том числе: 3000 руб. – за подготовку претензии, 7000 руб. – за подготовку искового заявления, 2000 руб. – за подготовку уточнения к исковому заявлению.

Доводы ответчика об аффилированности сторон договора №07-ду22/22 на оказание юридических услуг от 05.09.2022 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде между аффилированными лицами; факт злоупотребления правом (намерения причинить заявлением о распределении судебных расходов убытков) ответчиком не доказан.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 №305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

На основании части 1 статьи 110, статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении судебных расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца в сумме задолженности 42101 руб. 73 коп.. фактически удовлетворены.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в части пеней с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 11906 руб. 30 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1036 от 17.10.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1984 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление истца без номера и даты, поступившее в суд 02.12.2022, об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 42101 руб. 73 коп., об уточнении исковых требований в части взыскания пеней, о взыскании с ответчика пеней за период с 10.08.2021 по 24.11.2022 в сумме 2571 руб. 87 коп. удовлетворить.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 42101 руб. 73 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэлита" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 430005, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.05.2008) пени за период с 02.09.2021 по 22.11.2022, начисленные за несвоевременную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги, внесению платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 267,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в период с июня 2021 года по август 2022 года, в сумме 2223 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1984 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11906 руб. 30 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Кечуткина