Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А23-4368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4368/2019
18 декабря 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Горэлектротраспорта "Управление Калужского троллейбуса" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис", 129085, <...>, эт. 1, пом. 5, ком. 23, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления городского хозяйства <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 931 990 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2018,



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Горэлектротраспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансспецсервис" о взыскании убытков в сумме 331 990 руб. 24 коп. и стоимости оборудования в сумме 600 000 руб.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление городского хозяйства города Калуги.

В судебном заседании 05 декабря 2019 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 декабря 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по муниципальному контракту обязательств по ремонту двигателей, в связи с чем истцу причинены убытки, реальный ущерб - стоимость демонтированного двигателя и упущенная выгода в связи с невозможностью использования транспортных средств, вызванной неисполнением ответчиком обязательств по ремонту двигателей по двум заявкам, и, соответственно, невозможностью осуществлять перевозки населения с использование двух транспортных средств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № Э386/18-2 от 06.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 0137300043318000426-0731384-02 на выполнение работ по ремонту автобусов НЕФАЗ (двигатель 820.621-260).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик по заявкам заказчика обязуется в установленный контрактом срок выполнение работ по ремонту автобусов НЕФАЗ (двигатель 820.621-260), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.п. 4.1. и п. 4.2 договора работы выполняются по заявкам заказчика, поданным с момента заключения контракта до 31.12.2018. Датой исполнения подрядчиком обязательств по настоящему контракту считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

27.08.2018 ответчику была подана заявка № 888 на ремонт автобуса НЕФАЗ. 29.08.2018 двигатель 820.621-260 был демонтирован с транспортного средства и передан ответчику, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 29.08.2018.

Согласно п. 7 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора все виды работ должны быть выполнены в течение 45 дней с момента подписания акта о передаче транспортного средства на ремонт.

Следовательно, двигатель с автобуса НЕФАЗ 5299-30-31 г.н. Н863РО40 должен быть возвращён и установлен на автобус не позднее 13.10.2018. В связи с чем, указанный автобус был включен в график перевозок по маршрутам с 15.10.2018.

Однако, ответчик данную заявку по контракту не исполнил, двигатель до настоящего времени не отремонтирован и истцу не возвращен.

Требование истца о возврате двигателя от 26.02.2019 осталось без удовлетворения.

Кроме того, 03.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена заявка на ремонт второго автобуса НЕФАЗ, двигатель 820.621-260, автобус НЕФАЗ 5299-30-31 г.н. Н860РО40, которая также не была выполнена в сроки установленный контрактом.

В связи с чем, ответчиком не получен доход в сумме 331 990 руб. 24 коп. в связи с невозможностью использования указанных автобусов по маршрутам регулярных перевозок.

Ссылаясь на причинение истцу ответчиком убытков в виде реального ущерба и неполученного доходы, уклонение ответчика от возмещения причиненных убытков, истец обратился с настоящим иском суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ и пунктов 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом следует иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих требований доказательства, в том числе контракт, приемо-сдаточный акт от 29.08.2018, заявки на ремонт, принимая во внимание отсутствие доказательства, подтверждающих факт возврата демонтированного двигателя, с учетом сведений, изложенных в отчете об оценке рыночной стоимости двигателя от 06.11.2019 №1507/19 требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на демонтаж двигателей с двух транспортных средств, направление в адрес ответчика заявок на ремонт двигателе, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к невозможности использования транспортных средств (автобусов) по маршрутам регулярных перевозок, неполучению доходов от перевозки пассажиров в периоды с 15.10.2018 по 31.10.2018, 01.11.2018, 5, 11.2018., 07.11.2018, 10.11.2018.

Размер упущенной выгоды (неполученного дохода) в сумме 331990 руб. 24 коп. ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела справками по маршрутам, нарядами выходов автобусов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт причинения убытков, наличие причинно- следственной связи между действия ответчика по неисполнению условий контракта и возникшими у истца убытками подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис", г. Москва, в пользу муниципального унитарного предприятия Горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса", г. Калуга, убытки в размере 931 990 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 640 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева