Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А31-11259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-11259/2022
г. Кострома
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 309440127400010) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Ярославна», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39400 руб. задолженности по договору субаренды от 01.07.2019 № 15/19,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>),

при участии в судебном заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 309440127400010, далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Ярославна», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 39400 руб. задолженности по договору субаренды от 01.07.2019 № 15/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО3).

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.


Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (субарендатор) и Обществом (арендодатель) был заключен договор субаренды от 01.07.2019 № 15/19, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а субарендатор обязался принять во временное пользование (в субаренду) нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора, и выплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно пункту 1.2 договора субаренды субарендатору переданы нежилые помещения: № 16 (25,6 кв.м.), № 17 (13,8 кв.м.), № 18 (13 кв.м.), № 20 (10,8 кв.м.), № 23 (15 кв.м.), № 31 (17,8 кв.м.), расположенные на третьем этаже административного здания по адресу: 150001, Ярославль, ул. М. Пролетарская, 22 лит. И (приложение № 1 к договору).

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.07.2019.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора субаренды субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно авансовым платежом не позднее последнего числа месяца, предшествующего расчетному. Арендная плата устанавливается в размере 39400 руб. в месяц, НДС не облагается.

ФИО2 в соответствии с условиями договора субаренды осуществлял оплату арендной платы Обществу, в том числе ФИО2 перечислена Обществу арендная плата в размере 39400 руб. за июль 2020 г. (платежное поручение от 16.06.2020 № 7864 представлено в материалы дела).

Договор субаренды был расторгнут.

Между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от 07.07.2020 № 04/20 в отношении занимаемых ФИО2 помещений.

Срок действия договора аренды установлен с 07.07.2020 по 06.06.2021 (пункт 6.1 договора аренды).

Помещения переданы ФИО2 по акту приема-передачи от 07.07.2020.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно авансовым платежом не позднее последнего числа месяца,


предшествующего расчетному. Арендная плата устанавливается в размере 39400 руб. в месяц, НДС не облагается.

ФИО2 перечислена ФИО3 арендная плата за третий квартал 2020 г., в том числе за июль 2020 г. в размере 39400 руб. (платежное поручение от 16.09.2020 № 12511 представлено в материалы дела).

Между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому ответчик согласился с суммой переплаты по оплате арендной плате за июль 2020 г.

В адрес ответчика 02.04.2021 была направлена претензия с просьбой возвратить переплату по арендной плате за июль 2020 в размере 39400 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки, судебные решения, установившие гражданские права и обязанности, и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик не произвел возврат истцу авансового платежа за июль 2020 в размере 39400 руб., в


связи с чем суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 39400 руб.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр «Ярославна», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 309440127400010) 39400 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 10:33:00

Кому выдана Голубева Ольга Дмитриевна