Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А43-15824/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15824/2025

г. Нижний Новгород                                                                                      11 сентября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 10 сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-382),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "УК "Перевалка" (ИНН: <***>)

о взыскании 22 364,49 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 29.05.2025 поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Перевалка" о взыскании 20 644,80 руб. долга, 1 719,69 руб. процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо ООО «СК «Тугай» явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2019 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», Перевозчик, Истец) и ООО «СК «Тугай» (именуемое- Владелец) заключен договор № 4/3 на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «СК «Тугай» (далее по тексту - Договор), по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Новое Аракчино Горьковской железной дороги, локомотивом Владельца.

08 июня 2023 года дополнительным соглашением к договору № 4/3 от 26.05.2019г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СК «Тугай» на станции Новое Аракчино дополнить предприятием –контрагентом ООО «УК «Перевалка» (далее- ответчик).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 25 вагонов, по весу не более 1800 тонн (пар. 8 Договора). Технологический срок оборота вагонов устанавливается в размере 2,4 часа. (пар. 14 Договора).

В соответствии с пар. 5 Договора подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается работником станции круглосуточно по телефону, указанному в Договоре не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов (пар. 6 Договора).

Согласно ст. 39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов с грузом, на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в месте общего пользования, по причинам зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Данный платеж включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения установлены Тарифным руководством, утв. приказом ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство).

Подпунктом «д» параграфа 20 Договора предусмотрено, что Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, не зависимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях предусмотренных пунктом 2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1.

В соответствии с п. 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов на путях общего пользования определяется в следующих случаях: в ожидании подачи на подъездные пути необщего пользования по причине занятости путей.

В апреле 2024 шода в адрес Ответчика по железнодорожным накладным №№ ЭШ844740; ЭЫ289595; ЭЫ432707; ЭЫ560275. на станцию назначения Новое Аракчино Горьковской железной дороги прибыли грузовые вагоны, не принадлежащие Перевозчику.

Вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования станции Новое Аракчино в ожидании подачи к фронту выгрузки на подъездные пути необщего пользования по причине занятости фронта выгрузки.

Начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования станции Новое Аракчино, факт уведомления Перевозчиком о прибытии вагонов, готовности подачи вагонов и использования железнодорожных путей подтверждаются оформленными в установленном порядке актами общей формы на задержку вагонов ГУ-23ВЦ №№ 411, 413 от 20.04.2024г., 419 от 21.04.2024г., 420 от 22.04.2024г., 436 от 25.04.2024г., 441 от 26.04.2024г., 476 от 30.04.2024г., 479 от 01.05.2024.

Оформлены накопительные ведомости: №№140601, 140602, 140603, 140604.

Актами общей формы №№ 855 от 11.08.2024; 856 от 11.08.2024г., 857 от 11.08.2024г, 858 от 11.08.2024г. зафиксирован отказ от подписи накопительных ведомостей. Указанные акты общей формы содержат период простоя вагонов по вине Ответчика.

Занятость путей необщего пользования ООО «СК «Тугай» подтверждена представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, оформленными ОАО «РЖД» и автосогласованными ответчиком.

Прилагаемые выдержки из Книги прибытия вагонов, Книги уведомлений и прибытии вагонов, подтверждают факт прибытия на станцию Новое Аракчино в адрес ответчика большого количества грузовых вагонов.

В связи с изложенным, вагоны, прибывшие в адрес ответчика, были зачислены на платную ответственность ответчика по причине превышения технологического времени нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС СССР -30.12.1977 №ЦФ-3504 (в ред. МПС РФ от 15.08.2003 №Ш865у), ведомости подачи и уборки вагонов составляются для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, то есть являются теми первичными документами, которые документально подтверждают, в частности, нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования (в рассматриваемом случае ООО УК «Перевалка»).

Согласно перечня грузовых вагонов, указанного в расчете платы, которые из-за занятости фронта погрузки-выгрузки ответчика простаивали на путях общего пользования станции Новое Аракчино по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи, с чем ответчику была начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на путях общего пользования в размере 20 644,80 руб.

Указанная плата в размере 20 644,80 руб. начислена в соответствии со ст. ст. 39, 119 УЖТ РФ, составленными перевозчиком актами общей формы и на основании условий Договора (п.п. «д» п. 20 Договора), расчет является верным.

В соответствии с представленными актами общей формы ответчик от подписи накопительных ведомостей отказался, оплату в размере 20 644,80 руб. не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ, п. 14 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29, по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю, а грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и оплатить причитающиеся перевозчику платежи.

В соответствии с представленным актом общей формы ответчик от подписи накопительной ведомости отказался, оплату в размере 20 644,80 руб. не произвел. Доказательства обратного не представлено.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются в силу следующего.

ООО УК «Перевалка» на основании дополнительного соглашения к договору №4/3 от 26.05.2019г. является контрагентом по договору, соответственно использует железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «СК «Тугай» на условиях, предусмотренных договором №4/3.

В адрес Ответчика прибывали груженные вагоны с грузом «Щебень». Обращаем внимание суда на представленные в материалы дела акты общей формы станции назначения Новое Аракчино ГОР о простое груженных вагонов, прибывших в адрес ООО «УК Перевалка» в ожидании подачи к фронту погрузки/выгрузки пути необщего пользования по причине, зависящей от Грузополучателя - занятость фронта выгрузки в период с 20.04.2024 по 01.05.2024г: ГУ-23ВЦ №№ 411, 413 от 20.04.2024г., 419 от 21.04.2024г., 420 от 22.04.2024г., 436 от 25.04.2024г., 441 от 26.04.2024г., 476 от 30.04.2024г., 479 от 01.05.2024.

Указанные выше акты общей формы, подтверждают занятость путей станции назначения по вине Грузополучателя, автосогласованы ответчиком.

В распоряжении ОАО "РЖД" 18.12.2017 № 2633/р "Соглашение об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок и Условия организации электронного обмена документами" Приложением N 2.1.1 к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг" определены условия, в том числе пунктом 5.5.6 установлено, что клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов: - акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения ЭД.

Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий ("Автосогласовано").

Учитывая изложенное, причина простоя вагонов на путях общего пользования, период простоя, вина ответчика, удостоверена актами общей формы, с обстоятельствами, которых ответчик согласен. Риск неблагоприятных последствий в связи с неисполнением обязанности по рассмотрению актов общей формы лежит в данном случае на ответчике.

В пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе, при отсутствии соответствующего условия в договоре.

В силу абзацев 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в случае, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Плата вносится за весь период задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Учитывая изложенное, обязанность ООО «УК «Перевалка» (Грузополучателя) по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в данном случае вытекает как из договора, так и из ст. 39 УЖТ РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают занятость путей станции назначения Новое Аракчино вагонами, прибывшими ранее в адрес грузополучателя (ответчика), невозможность подачи, которых на путь необщего пользования обусловлена занятостью фронта выгрузки, что явилось основанием начисления платы за нахождение вагонов на путях общего.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 20 644,80 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Плата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 20 644,80 руб. начислена в августе 2024 года.

За период с 13.08.2024 (дата акта общей формы об отказе от подписания накопительных ведомостей) по 13.01.2025 (на дату подготовки искового заявления) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 719,69 руб.

Расчет, представленный истцом, признается верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взыскании по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о начислении процентов с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "УК "Перевалка" (ИНН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) 20 644,80 руб. долга, 1 719,69 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                          С.В.Миронов