Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-236499/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-236499/20-143-1668
23 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «РСК «МИГ» (ИНН 7714733528)

к ООО «Поликарбо» (ИНН 7701402462)

об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки


при участии:

от истца: Кудряшов Р.Ю. дов. от 22.12.2020г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РСК «МИГ» обратилось к ООО «Поликарбо» об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки начисленную на сумму поставленного товара в размере 310 115руб. 90коп. за период с 27.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по договору №РСК701848 от 15.10.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, признает исковые требования АО «РСК «МИГ» обоснованными, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2018 между АО «РСК «МИГ» (покупатель) и ООО «Поликарбо» (поставщик) был заключен договор на поставку товара № РСК701848, в соответствии условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (10 мм прозрачный сотовый поликарбонат 2,10*12 Уникум, профиль соединительный «Н 10» Ь=6м (прозрачный)), по номенклатуре, в количестве, ассортименте, по ценам в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, и в сроки согласно условиям настоящего договора (п.1.1 договора).


Общая стоимость товара составляет 310 115 руб. 90 коп. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3.1. договора аванс в размере 30% (93 034,77 руб.) оплачивается покупателем после подписания настоящего договора на основании счета поставщика.

Согласно п.2.3.2. договора окончательный платеж в сумме 217 081 руб. 13 коп. Покупатель производит в течение тридцати календарных дней с даты получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Со стороны Покупателя обязательства, предусмотренные условиями Договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 12330 от 26.10.2018 на сумму 93 034,77 руб. и платежным поручением № 12331 от 26.10.2018 на сумму 217 081,13 руб.

Согласно п. 5.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 календарных дней с даты оплаты аванса в соответствии с п. 2.3.1. договора. Качество поставляемого товара должно соответствовать общепринятым стандартам качества на данный вид товара, техническим характеристикам, заявленным в сопроводительной техдокументации на товар и в документации о закупке. Качество товара должно быть подтверждено сертификатом (паспортом) качества (соответствия) производителя, либо заверенной копией сертификата, поставляемой вместе с товаром.

Товар был поставлен поставщиком по товарной накладной №499 от 02.11.2018.

Согласно п.5.5.2. договора приемка товара по качеству и внутритарному количеству производится Покупателем на своем складе в течение десяти рабочих дней с даты получения товара. При обнаружении недостатков покупатель обязан немедленно вызвать представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках. Устранение недостатков товара при явке представителя поставщика производится в сроки, согласованные в акте, но не позднее двух календарных дней с даты составления сторонами акта о выявленных недостатках.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

08.11.2018 в ходе проверки товара по качеству был выявлен недостаток в виде несоответствия товара (сотового поликарбоната 10мм 2100x12000) требованию к группе Г1, установленной в договоре и в сертификате соответствия № ССБК 1Ш.ПБ09.Н000816, что подтверждается актом о выявленных недостатках от 21.11.2018, подписанного представителем поставщика.

Акт подписан поставщиком 21.11.2018, значит дата устранения недостатков не позднее 26.11.2018.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, поставщик не заменил некачественный товар в установленный договором срок.

Односторонний отказ от обязательств не допускается. В соответствии с положениями ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Письмом от 04.12.2018 (б/н) поставщик сообщил о невозможности произвести обмен товара, на товар, соответствующий требованиям.

Истец имеет право требовать замены товара ненадлежащего качества. Факт несоответствия товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2. договора в случае нарушения срока поставки товара, сроков устранения недостатков товара, в том числе в течение гарантийного срока хранения, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до даты поставки товара.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330,475, 506, 508, 516,518 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Обязать ООО «Поликарбо» заменить товар ненадлежащего качества –сотовый поликарбонат 10 мм прозрачный (2100х12000) на равноценный товар, соответствующий классу пожаробезопастности Г1 по ГОСТ 30244-94 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Поликарбо» в пользу АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» неустойку начисленную на сумму поставленного товара в размере 310 115руб. 90коп. за период с 27.11.2018г. по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % за каждый день просрочки и 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис