Решение от 26 января 2025 г. по делу № А83-18318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18318/2024
27 января 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРЫМЭКОЛАЙФ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (ИНН <***>)


о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024, диплом, паспорт;

от ответчиков – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРЫМЭКОЛАЙФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ», в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 28.11.2024) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 422 760,00 руб., сумму процентов, начисленную по правилам ст. 317.1 ГК РФ – 67 668,80 руб., сумму процентов, начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ - 67 668,80 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 13.09.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2024 по делу, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

14.01.2025 от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание, состоявшееся 21.01.2025, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2025 до 14 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 25.01.2025 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО Торговый дом «КРЫМЭКОЛАЙФ» и ООО «ПРОДТОРГ» заключен договор поставки № 13/07/1 от 13 июля 2023г (далее - Договор).

По условиям Договора, Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать товар на свой склад и оплачивать его в соответствии с настоящим Договором (п. 1.1).

Согласно п. 3.3 Договора, факт принятия товара подтверждается подписью уполномоченного лица Покупателя и заверяется печатью, (штампом) предприятия Покупателя или отметкой перевозчика в транспортных документах с указанием даты принятия товара или по средствам подписания документов в электронном виде через систему ЭДО.

В соответствии с п. 4.4. Договора Поставщик передает Товар в упаковке, обеспечивающей его сохранность при обычных условиях транспортировки, характерных для данного вида товара. Паллеты являются возвратной упаковкой и должны быть возвращены Поставщику в течение 30 календарных дней.

Всего, за период действия Договора, истцом в адрес ответчика были осуществлены следующие поставки товара:

В период с 13.09.23 по 20.09. 2023 года:

-           УПД № 209 - 211 от 08.09.2023г - 3 поставки по 28 паллет = 84 паллеты;

-           УПД № 212 - 223 от 09.09.2023г - 12 поставок по 28 паллет = 334 паллет;

-      УПД №224-228,№233,№234 от 11.09.2023г-7 поставок по 28 паллет = 196 паллет;

-           УПД № 237 - 240 от 13.09.2023г - 5 поставок по 28 паллет - 140 паллет;

-           УПД № 244 - 249 от 13.09.2023г - 5 поставок по 28 паллет = 140 паллет;

-           УПД № 254 - 259 от 20.09.2023г - 6 поставок по 28 паллет = 168 паллет;

-           УПД № 263 - 266 от 20.09.2023г - 4 поставки по 28 паллет = 112 паллет.

Итого: с 08.09.2023г по 20.09.2023г было поставлено 1174 шт паллет.

В период с 23.01.2024 года по 08.02.2024 года:

- УПД № 93, № 94 от 23.01.2024г - 2 поставки по 30 паллет - 60 паллет;

-           УПД № 95 от 23.01.2024г - 1 поставка 22 паллеты;

-           УПД № 106 от 25.01.2024г - 1 поставка 28 паллет;

-           УПД № 108, № 109 от 26.01.2024 -2 поставки по 30 паллет = 60 паллет;

-           УПД № 111 от 29.01.2024г - 1 поставка 30 паллет;

-           УПД № 139, № 140 от 01.02.2024г - 2 поставки по 30 паллет = 60 паллет;

-           УПД № 143 - 147 от 02.02.2024г - 5 поставок по 30 паллет = 150 паллет;

-           УПД № 148 - 150 от 05.02.2024г - 3 поставки по 30 паллет = 90 паллет;

-           УПД № 153- 155 от 06.02.2024г - 3 поставки по 30 паллет = 90 паллет;

-           УПД № 157 от 07.02.2024г - 1 поставка, 30 паллет;

-           УПД № 159 от 07.02.2024т- 1 поставка, 10 паллет;

-           УПД № 164- 166 от 08.02.2024т - 3 поставки по 30 паллет = 90 паллет;

-           УПД № 221 от 16.02.2024т- 1 поставка, 22 паллеты;

Итого с 23.01.24 по 16.02.2024г было поставлено 742 шт. паллет.

При этом, по состоянию на дату подачи искового заявления, ООО «ПРОДТОРТ» не исполнило обязательств по возврату поддонов (паллет) в количестве 1916 штук.

Согласно п. 7.1 Договора, за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ООО «Продторг» 27.08.2024г. была направлена претензия о возврате паллет, либо уплате стоимости переданных с Товаром паллет.

В соответствии с п. 11.3 Договора, документы, переданные посредством электронной связи и факсимильной связи, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве доказательств», претензия была направлена в электронном виде через систему ЭДО (электронного документооборота ООО «Компания «Тензор»).

Согласно п. 7.6 Договора, Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии, направленной с использованием средств факсимильной, электронной связи, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по Договору.

Однако, ответа на вышеуказанное письмо от ответчика не поступило, обязательство в полном объеме не исполнено.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513, абзац первый статьи 517 Гражданского кодекса).

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса (пункт 19 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель обязан возвратить многооборотную тару в установленные договором сроки.

Доказательства возврата истцу возвратной тары, переданной по вышеуказанным универсальным передаточным документам, в материалы дела не представлены.

Общая стоимость невозвращенной тары составила 422 760,00 руб., что также подтверждается названными универсальными передаточными документами. Стоимость тары ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обязанность по возврату тары ответчиком не выполнена, доказательств возврата тары либо оплаты ее стоимости ответчиком не представлено, требования истца о взыскании стоимости возвратной тары являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его методологически неверным в части начала периода их начисления.

Так, истец производит расчет процентов по истечении 30 календарных дней с момента поставки товара, в соответствии  с п. 4.4 договора.

Так, как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2024г. истцом в адрес ООО «Продторг» в электронном виде через систему ЭДО (электронного документооборота ООО «Компания «Тензор») была направлена претензия о возврате паллет, либо уплате стоимости переданных с Товаром паллет.

То есть, обязательство поставить товар прекратилось у ответчика после получения претензии.

Согласно п. 7.6 Договора, все возможные претензии по должны быть рассмотрены не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии, направленной с использованием средств факсимильной, электронной связи, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным образом, позволяющим установить, что сообщение исходит от стороны по Договору.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, начало возникновения у ответчика обязательства возвратить денежные средства и срок на его добровольное исполнение, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 314 ГК РФ должна быть рассчитана с 07.09.2024 (по истечении 10 календарных дней с даты получения ответчиком претензии о возврате паллет) и выглядит следующим образом:


Задолженность:

422 760,00 р.

Период просрочки:

с 07.09.2024 по 28.11.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

422 760,00 р.

07.09.2024

15.09.2024

9
18,00

422 760,00 ? 9 ? 18% / 366

1 871,23 р.

422 760,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

422 760,00 ? 42 ? 19% / 366

9 217,55 р.

422 760,00 р.

28.10.2024

28.11.2024

32

21,00

422 760,00 ? 32 ? 21% / 366

7 762,15 р.

Сумма основного долга: 422 760,00 р.

Сумма процентов: 18 850,93 р.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 18850,93 руб.


Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных по правилам ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правом на начисление процентов наделен только кредитор по денежному обязательству, т.е. сторона, которая имеет право на получение денег от контрагента.

Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную сумму по денежно-правовой сделке или другим законным основаниям (письмо Минфина России от 09.12.2015 г. N 03-03-РЗ/67486).

С учетом изложенного, поскольку ответчик имел перед истцом в рамках договора не денежное обязательство (возврат тары), соответственно, у истца отсутствуют основания для начисления процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Условие, при котором стороны согласовали бы начисление процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ  после отказа от возврата тары и требования об оплате денежных средств, в договоре не предусмотрено.

В этой связи требование о взыскании процентов в сумме 67668,80 руб. в порядке статьи 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общая сумма заявленных требований с учетом их увеличения составляет 558 097,60 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 14162,00 рублей.

Исковое заявление удовлетворено судом частично, в сумме 441 610,93 рублей (79,13%). Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11206,40 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12279,00 рублей.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 11206,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1072,60 руб. (12279,00 - 11206,40).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРЫМЭКОЛАЙФ» (ОГРН <***>) - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДТОРГ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРЫМЭКОЛАЙФ» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 422 760,00 руб., сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ  в размере 18 850,93 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11206,40 руб.

3.  В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КРЫМЭКОЛАЙФ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1072,60 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова