Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А53-7440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7440/2022
29 августа 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 25.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод строительных материалов" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в паре от 30.01.2015 №22-05/15-221 в размере 252 353,88 руб. за период с 01.11.2021 по 16.11.2021, неустойки в размере 8247, 76 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятый к рассмотрению определением от 27.06.2022).

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения на отзыв в материалы дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 23 августа 2022 года 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между публичным акционерным обществом "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод строительных материалов" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии в паре №22-05/15-221 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (далее - энергия) на объект, расположенный по адресу: <...> автодороги Новочеркасск-Багаевка (далее — потребитель), а потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии. Потребитель не возвращает конденсат энергоснабжающей организации, но при этом обязуется своевременно производить оплату за невозврат конденсата (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что учет количества энергии, фактически потребленной потребителем в расчетном периоде, и количества невозврата конденсата производится энергоснабжающей организацией по показаниям приборов узла учета энергии, принадлежащих энергоснабжающей организации.

Учет энергии и количества невозврата конденсата для расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителем производится в точке учета на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и потребителя (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчет стоимости принятой энергии и невозврата конденсата производится по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (Приложение № 5).

Оплата за поставленную энергию и невозврат конденсата производится денежными средствами по тарифам, устанавливаемым для соответствующих групп потребителей Региональной службой по тарифам (РСТ) Ростовской области (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора потребитель обязуется производить оплату за расчетный период по настоящему договору в следующем порядке и сроки:

-до 18 (Восемнадцатого) числа расчетного месяца - первый промежуточный платеж в размере 35 % от стоимости планового количества энергии и невозврат конденсата за расчетный период, указанного в приложении № 5;

- до последнего числа расчетного месяца - второй промежуточный платеж в размере 50 % от стоимости количества энергии и невозврат конденсата за расчетный период, указанного в приложении № 5;

- до 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое количество энергии и невозврат конденсата, полученных потребителем в расчетном периоде.

Согласно пункту 6.7. договора потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и невозврата конденсата, обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договоров, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставив ответчику в период с 01.11.2021 по 16.11.2021 тепловую энергию в паре в количестве 165 Гкал на сумму 52 330,32 руб.; невозврат конденсата в количестве 252 куб.м. на сумму 200 023,56 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором на поставку тепловой энергии в паре от 30.01.2015 №22-05/15-221, актом № 11-21-01 от 30.11.2021 о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты и актами приёма-передачи № 441978 и №441980 от 30.11.2021; счетами-фактурами).

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена к взысканию задолженность в размере 252 353,88 руб. за ноябрь 2021 г. (с 01.11.2021 по 16.11.2021).

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 252 353,88 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельны, поскольку согласно п. 2 доверенности от 11.12.2020 №28-юр/20 ФИО3 от имени ООО «НЗСМ» предоставлено право подписывать документы, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Соответствующих сведений об отмене доверенностей либо их отзыве на момент подписания спорных актов, ответчиком не представлено.

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на подписание актов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Таким образом, доказательств того, что акты подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 252 353,88 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8247,76 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Истец произвел расчет неустойки согласно пункту 6.7. договора потребитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и невозврата конденсата, обязан уплатить энергоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства до фактического исполнения своих обязательств по договору.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом неверно применен размер ключевой ставки. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, меньше, чем размер неустойки, предусмотренной законом.

Суд принимает во внимание, что ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец произвел расчет неустойки до 31.03.2022.

Суд установил, что размер неустойки выше, чем заявлено истцом к взысканию. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 8247,76 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.03.2022 суд произвел зачет государственной пошлины в размере 8 163 руб., уплаченной по платежным поручениям от 17.09.2020 №35377, от 18.06.2020 №23513, в счет уплаты по настоящему делу.

С учетом уточненного размера исковых требований государственная пошлина составила 8 212 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 163 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недостающую часть государственной пошлины в размере 49 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 252 353,88 руб., неустойку в размере 8247,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 163 руб., всего взыскать 268 764,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Твердой