Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-120766/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-120766/19-105-741
г. Москва
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПРОП" МИНТРУДА РОССИИ (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОФТКЕЙ" (107150 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР МАРШАЛА РОКОССОВСКОГО 24 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

О расторжении договора №219901-2015, о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 34 780 руб.

При участии представителей

От истца- не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "МОСКОВСКОЕ ПРОП" МИНТРУДА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «СОФТКЕЙ» о расторжении договора №219901-2015 от 24.12.2015г., о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 34 780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 руб. 51 коп. за период с 16.02.2018г. по 07.05.2019г.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора (контракта) №219901-2015 от 24.12.2015г. осуществил предоплату услуг, которые в свою очередь ответчиком не оказаны, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

От истца Почтой России, поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя истца.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 24.12.2015г. между ФГУП «Орловское ПрОП» Минтруда России, после реорганизации 13.02.2017г. в форме присоединения - ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице «Орловского» филиала и ЗАО «СОФТКЕЙ» заключен Договор №219901-2015 на передачу неисключительных лицензий, согласно условиям которого Софткей обязуется передать на условиях простой (неисключительной) лицензии, а Компания принять права на пользование программ для ЭВМ, объем и срок действия которых ограничены пользовательской документацией и Лицензионным соглашением правообладателя, наименование и количество которых указаны в приложениях в настоящему договору, а именно согласно приложению №2 - Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный. Продление лицензии 2 года. В количестве 20 лицензий.

30 января 2018г. между сторонами было подписана Спецификация №2 к Договору, согласно которой был сформирован заказ №19555784 от 30.01.2018г. на сумму 34780,00 руб., НДС не облагается, на продление Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный. Продление лицензии на 2 года, в количестве 20 лицензий. К тому же, согласно приложению №2 к договору, Софткей обязан был передать Компании электронный ключ к правам на ПО посредством сети интернет на адрес электронной почты ortoped@live.ru в течение 2-10 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Софткей.

Платежным поручением №58 от 01.02.2018г. Компания оплатила Софткей 100% предоплату в размере 34780,00 руб.

ЗАО «Софткей», грубо нарушив все сроки по договору, не передало Компании права на использование ПО по договору. Таким образом, существенно нарушило условия заключенного договора.

24 апреля 2018г. истцом была отправлена претензия в ЗАО «Софткей» с требованием вернуть денежные средства в размере 34 780,00 руб. в срок до 14 мая 2018г. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

11 июля 2018г. истцом заказным письмом с уведомлением о вручении была выслана в адрес ЗАО «Софткей» претензия с требованием расторгнуть договор №219901-2015 от 24.12.2015г., возвратить уплаченную предоплату в размере 34 780,00 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно отчета об отслеживании отправления ЗАО «Софткей» получило данную претензию 17.07.2018г.

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оказания истцу услуг или возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 34 780 руб. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора и в иных предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок

Истец направил в адрес ответчика претензию № 159 от 11.07.2018 года с требованием о расторжении договора.

Материалами дела установлено существенное нарушение обязательств ответчиком, в связи с чем договор № 219901-2015 от 24.12.2015 г., заключенный между сторонами подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 руб. 51 коп. за период с 16.02.2018г. по 07.05.2019г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 179 руб. 51 коп. за период с 16.02.2018г. по 07.05.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 450, 452, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОФТКЕЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 34 780 руб.(Тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят рублей), проценты в размере 3 179 руб. 51 коп. (Три тысячи сто семьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка), всего 37 959 руб. 51 коп. (Тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка), расходы по госпошлине в размере 8 000 руб.(Восемь тысяч рублей).

Расторгнуть договор № 219901-2015 от 24.12.2015 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.И. Никонова