Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А56-68543/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


30 июля 2018 года                                                                Дело № А56-68543/2018



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛКОН» (190000, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 139А, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Фармакор» (197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 28, лит. А, пом. 18Н,  ОГРН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак ФЛОСТИК FLOSSTIK при предложении к продаже и продаже зубочисток в упаковке (с этикеткой) «SMILE CARE - ФЛОССТИК зубочистка с нитью», а также 17 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 19.01.2018 № 002-18, счета от 22.01.2018 № 013-18, платежного поручения от 23.01.2018 № 19 на сумму 35 000 руб.,

учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-138556/17-91-1207, а также решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу № А56-11302/2018, которым установлено незаконное использование АО «Фармакор» товарного знака «ФЛОСТИК», выраженное в предложении к продаже товара – зубочисток в упаковке (с этикеткой) «SMILE CARE - ФАОССТИК зубочистка с нитью» с обязанием АО «Фармакор» изъять из оборота контрафактные зубочистки в упаковке (с этикеткой) «SMILE CARE - ФАОССТИК зубочистка с нитью» и уничтожить упаковку (этикетки), содержащую товарный знак «ФАОССТИК»,

однако учитывая стоимость и количество приобретенного у ответчика товара, суд находит основания для снижения суммы подлежащей взысканию денежной компенсации,

оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными, доказательства соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлены,

также учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не относится к категории сложных, арбитражный суд принимает
решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов,



в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества «Фармакор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТИЛКОН» 40 000 руб. компенсации, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 1600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТИЛКОН» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2018 № 109.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Рагузина П.Н.