Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-160137/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 160137/24-3-1179
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 501701001, 143582, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, Д. ПОКРОВСКОЕ, УЛ ШКОЛЬНАЯ (ЖК НОВОРИЖСКИЙ ТЕР), Д. 17) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕЛЬТА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, ДВЛД. 4, СТР. 5) о взыскании 3 437 483,47 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕЛЬТА" о взыскании долга в размере 3 124 984 руб. 97 коп., пени в размере 312 498 руб. 50 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком 20 июля 2023 года был заключен Договор подряда № 7-1К-2023 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, договор подписан в электронном виде с использованием сторонами усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно условий данного договора, ООО «ИНСТРОЙТЕХ», являющееся подрядчиком, обязалось выполнить строительно-монтажные работы по укладке стяжки пола (далее -«Работы») на Объекте: "Третий этап комплексной жилой застройки по адресу: <...>, внутригородское муниципальное образование «Москворечье-Сабурово» (ЮАО). Жилой квартал 4», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005003:6463 по адресу: 2-й Котляковский переулок, вл. 1/1" и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункта 2.3. Договора подряда оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком ежемесячно, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, исполнительной документации, подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п. 2.3. Оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком ежемесячно, в течении 15 (пятнадцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, исполнительной документации, подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

30 ноября 2023 года сторонами подписаны Акт №1 о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме № КС-3, стоимость работ принятых указанными документами Ответчиком составляет 3 124 984 рубля 97

Ответчиком работы приняты без замечаний, никаких возражений, претензий по качеству работ или документации от Ответчика в адрес Истца не поступало.

При таких обстоятельствах работы, принятые Ответчиком 30 ноября 2023 года должны были быть оплачены не позднее 21 декабря 2023 года.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору подряда №7-1К-2023 от 20 июля 2023 г. за выполненные и принятые Заказчиком, но не оплаченные до настоящего времени работы составляет 3 124 984 рубля 97 копеек, однако, в нарушение условий Договора, до настоящего времени обязательства по оплате в полном объеме Ответчиком не исполнены.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров Истец 15 апреля 2024 года вручил Ответчику досудебную претензию №ЗП-2024 с требованием погасить задолженность по Договору и выплатить Истцу пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате работ, однако Ответчик данную досудебную претензию оставил без удовлетворения, ответ на нее в адрес Истца не направил, мер к урегулированию задолженности не предпринял.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 124 984,97 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.10. Договора подряда в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик по письменному требованию Подрядчика обязан уплатить последнему пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятых) % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от неоплаченной в срок суммы.

За нарушение условий договора, истец начислил ответчику сумму пени, рассчитанной за период с 22 декабря 2023 года (первый день просрочки исполнения обязательства Ответчиком по оплате работ) до 01 июля 2024 года (дата расчета) в размере 603 122 рублей 10 копеек, однако в связи с установлением сторонами предельного размера пени в размере не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, пени составили 312 498 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, поскольку срок оплаты работ нарушен ответчиком, подтвержден документальными доказательствами, сумма пени подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 40 187 руб. подлежит оплате с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕЛЬТА" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, ДВЛД. 4, СТР. 5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 501701001, 143582, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, Д. ПОКРОВСКОЕ, УЛ ШКОЛЬНАЯ (ЖК НОВОРИЖСКИЙ ТЕР), Д. 17) долг в размере 3 124 984 (Три миллиона сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 97 коп., пени в размере 312 498 (Триста двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 187 (Сорок тысяч сто восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин