Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А44-544/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-544/2023

31 марта 2023 марта

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 №И-5878 (диплом);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация Новгородского муниципального района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ СЕРВИС" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (К№) 53:11:0000000:6554 от 10.08.2015 №406.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ранее Администрация обращалась с исковым заявлением в суд о расторжении спорного договора, но исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Конкурсный управляющий Общества ФИО2 представил ходатайство от 24.03.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном в суд отзыве конкурсный управляющий Общества ФИО2 полагала требования Администрации подлежащими удовлетворению. При этом, отметила, что арендную плату ответчик не платит с 2018 года, а Администрация не предпринимает действий ни по взысканию арендной платы, ни по расторжению договора аренды, полагала, что фактически арендные отношения прекращены с 17.05.2018, т.е. с момента принятия заявления о признании Общества банкротом к производству суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судом, 10 августа 2015 года между Администрацией Трубичинского сельского поселения (далее-Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЛ СЕРВИС" (далее-Арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2015 № 406 аренды земельного участка с кадастровым номером (К№) 53:11:00 000 00:6554 (далее-договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участок площадью 211707 кв.м для выращивания сельскохозяйственной продукции (л.д.6-7).

Земельный участок по указанному договору фактически передан Арендатору 24.07.2015, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от 10.08.2015 (приложение к договору).

Срок действия договора определен пунктом 2.1. и установлен с 24.07.2015 по 23.07.2025.

Договор не был зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором равными долями поквартально не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и до 15 декабря текущего года.

Порядок изменения, расторжения и прекращения договора закреплен 6 разделом договора.

Согласно пункту 6.2, договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с положениями абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При этом пунктом 4 статьи 2 Закона N 137-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Поскольку статьей 3.3 Закона N 137-ФЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, постольку все права и обязанности арендодателя по договору перешли к Администрации, а администрация Трубичинского сельского поселения выбыла из арендных отношений.

Таким образом, к муниципальному району (Администрация) полномочия от сельского поселения по распоряжению неразграниченными землями перешли в силу закона.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2019 по делу № А44-3937/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества утверждена член Союза арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО2.

31.10.2022 Администрацией в адрес Общества направлена досудебная претензия о наличии у Общества задолженности по арендной плате за период с 2018 года по первый квартал 2022 года в размере 119 656,48 руб. и расторжении договора, а также об обязании возвратить спорный земельный участок (л.д.13-14).

Поскольку уведомление, направленное на внесудебное урегулирование спора, Обществом было оставлено без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец свои обязательства, вытекающие из договора аренды, исполнил надлежащим образом, передав право пользования спорным земельным участком Обществу.

Из справки, выданной 13.10.2022 комитетом по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района, следует, что по состоянию на 13.10.2022 за Обществом числится задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 128 649,77 руб.

Согласно справке Администрации от 12.10.2022 за период с 27.01.2017 по 10.10.2022 платежей за аренду земельного участка от Общества не поступала, последний учтенный платеж - от 26.01.2017 на сумму 1 104,43 руб.

Факт пользования арендованным земельным участком, наличие задолженности по оплате арендной платы ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что фактически арендные отношение между Администрацией и Обществом прекращены с 17.05.2018, т.е. с момента принятия заявления о признании Общества банкротом к производству суда, подтверждают наличие задолженности по арендным платежам более двух сроков подряд.

Вместе с тем, ссылка конкурсного управляющего Общества на длительное не обращение Администрации за расторжением спорного договора, не принимается судом, в связи с тем, что статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные нормы гражданского законодательства не содержит обязательные требования к стороне в определенный срок приостанавливать либо расторгать договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Также статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 ГК РФ, в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение его обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности у арендатора на момент направления уведомления о расторжении договора более чем за два платежных периода, учитывая тот факт, что последующая оплата не является обстоятельством, исключающим право арендодателя на расторжение договора, заявленное истцом требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 6 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 10.08.2015 № 406 аренды земельного участка с кадастровым номером (К№) 53:11:00 000 00:6554, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью "ПЛ СЕРВИС".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЛ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,0 руб.

4. Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья

Ю.В. Ильюшина