Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А23-2961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2961/2020
25 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена24 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стёпкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", 301246, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой", 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" ФИО1, о взыскании 215 050 руб.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агротехсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" о взыскании задолженности в сумме 215 050 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.06.2018 межу истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг спецтехники №1106/1-19, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчик) спецтехнику с экипажем: экскаватор погрузчик JCB 3 CXT гос номер 71ТМ3089 для выполнения работ на объектах заказчика. а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п. 3.1 договора цена услуг по настоящему договору определяется следующим образом: 1100 руб., НДС не облагается, за 1 час работы спецтехники. стороны пришли к договоренности о работе спецтехники исходя из 10-часового рабочего дня 6 дней в неделю.

Согласно п. 3.3, 3.4 договора заказчик производит предоплату в размере 100% за 3 дня работы спецтехники исходя из 10 часового рабочего дня на основании счета, выставленного исполнителем. Далее оплата производится еженедельно на основании акта выполненных работ и счета, выставленного исполнителем в течение 5 дней.

Истцом обязательств по договору были исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.07.2019 №175 на сумму 165000руб., от 30.06.2019 №156 на сумму 83050 руб., счетами, путевыми листами.

Всего выполнено работ на сумму 248050 руб.

Ответчиком оплата выполненных работ осуществлена не в полном объеме - в размере 33000 руб., что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность составила 215050 руб.

Расчет задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ее погашении, которая осталась без удовлетворения ( л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, которые подписаны со стороны ответчика.

Из представленных документов следует, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между тем доказательств оплаты задолженности в размере 251050 руб. не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 215050руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплицэнергострой" г.Малоярославец, Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", д. Большая Тросна, Щекинского района, Тульской области, задолженность в размере 215050 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7301 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", д.Большая Тросна, Щекинского района, Тульской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2020 №24.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева