Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А68-7502/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7502/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 671 064 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности № 01-юр от 09.01.2019, паспорт, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» (далее – Общество, ответчик) задолженности в размере 671 064 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в том числе ссылаясь на то, что прибор учета воды был работоспособным в течение всего срока его работы, доказательств неисправности его истец не представил; после замены прибора учета объем потребляемой ежемесячно воды не изменился; указывает, что ФИО4, присутствовавший при проверке, не является его работником; считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (л.д. 57,58) и дополнительном отзыве от 23.09.2019. Расчет истца ответчик не оспаривал.

В процессе рассмотрения дела суд многократно предлагал сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем заключения мирового соглашения по делу. Предложение суда было оставлено сторонами без удовлетворения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по спору.

Из материалов дела следует, что 07.05.2009 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 5613 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор), предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации (л.д. 20-25).

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что абонент обязан обеспечивать своевременный ремонт и госповерку прибора учета.

Согласно пункту 5.8 договора объем водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе городского водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек определяется в случае, в том числе: при потреблении воды без приборного учета (при отсутствии или неисправности водомеров более 30 дней).

Одновременно с подписанием договора Водоканал и Общество составили и подписали акт на приемку водомерного узла от 07.05.2009 с указанием прибора учета - марка СГВ-15м, заводской № 12300841, даты поверки 01.07.2008 (л.д. 19) (далее также – спорный прибор учета).

Сотрудниками службы сбыта истца совместно с представителем ответчика было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: <...>, (спорное помещение) (марка прибора учета СГВ-15, заводской № 12300841. В результате обследования был составлен акт от 15.02.2018 (л.д. 17), согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 31.12.2013.

Суд отмечает, что в акте проверки от 15.02.2018 неверно указан срок окончания межповерочного интервала – 31.12.2013, поскольку с учетом даты его последней поверки, срок окончания межповерочного интервала должен быть 30.06.2014 (шесть лет с 01.07.2008), однако на расчет истца указанный факт не повлиял.

На основании проведенной проверки, истец произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорном помещении по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 15.02.2015 по 15.02.2018 на сумму 671 064 руб. (л.д. 9-11) с учетом ранее поступившей оплаты от ответчика за указанный период.

Как следует из отзыва Общества, спорный прибор учета в марте 2018 был снят и установлен новый прибор учета.

Претензионным письмом от 21.03.2018 Водоканал предложил Обществу в добровольном порядке погасить сумму образовавшейся задолженности. Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» об обеспечении единства измерений поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Значение поверки средств измерения заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки, что освобождает владельца данного прибора учета от доказывания достоверности полученных сведений.

В силу положений статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является поверка средств измерений (пункт 2 статьи 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9 Закона об обеспечении единства измерений использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила), коммерческий учет воды и сточных вод осуществляемся расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В подпункте «ж» пункта 49 Правил установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось Обществом, спорный прибор учета своевременную поверку не прошел, следовательно, согласно вышеперечисленным нормам законодательства его использование не допускается, он считается вышедшим из строя (неисправным).

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил при расчетном способе коммерческого учета воды, в том числе, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пункт 16 Правил регламентирует возможность применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации.

Аналогичный способ расчета определен сторонами в пункте 5.8 договора при неисправности водомера более 30 дней.

В соответствии с пунктом 23 Правил при неисправности прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Водоканал на основании вышеперечисленных норм произвел расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 15.02.2015 по 15.02.2018 на сумму 671 064 руб.

Как было указано выше, расчет истца ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Задолженность ответчиком не оплачена, доказательств, подтверждающих, что на момент проведения истцом проверки, прибор учета ответчика являлся поверенным, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ, ст. 9 ч. 2 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности размере 671 064 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Значение поверки средств измерения заключается в подтверждении соответствия средства измерения метрологическим требованиям без дополнительной проверки, что освобождает владельца данного прибора учета от доказывания достоверности полученных сведений.

Согласно пункту 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. На основании изложенного, суд считает неверным довод ответчика, что том, что прибор учета вплоть до его замены являлся работоспособным.

К доводу Общества о том, что ФИО4, присутствовавший при проведении проверки, не является его работником (л.д. 75), суд относится критически.

Абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусматривает, что полномочие лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснил представитель ответчика в судебном заседании 02.10.2019, помещение, в котором проверялся прибор учета, расположено на втором этаже здания. К спорному прибору учета остальные собственники и пользователи нежилых помещений не имеют доступа. Следовательно, полномочия ФИО4 при проведении проверки явствовали из обстановки.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт неисправности спорного прибора учета не может быть опровергнут присутствием при проверке неуполномоченного лица. Факт неисправности прибора учета (истечения межповерочного срока его поверки) ответчиком признан путем замены спорного прибора учета в марте 2018 во исполнение данной Водоканалом рекомендации Обществу в акте от 15.02.2018 (л.д. 17).

Довод Общества о пропуске Водоканалом срока исковой давности отклоняется судом виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указал Водоканал, ему стало известно о бездоговорном потреблении Обществом воды при обследовании спорного прибора учета 15.02.2018. Доказательств того, что Водоканал знал о данном факте ранее Обществом не доказано.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 421 руб. (п/п № 3579 от 28.05.2019) относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технобазис» в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» денежные средства в размере 671 064 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 421 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик